Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО1 на решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 13 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО1 № от 24 сентября 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 13 ноября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы привела доводы о том, что прекращение судьей производства по делу со ссылкой на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не основано на законе, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2, представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, причина неявки не известна. Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24, пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент предоставляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях, документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях. Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Часть 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Разрешая жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы ФИО2 истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а постановление отмене.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области плановой проверки по вопросу соблюдения ООО «Демьяновские мануфактуры» валютного законодательства Российской Федерации установлено, что <дата> ООО «Демьяновские мануфактуры» заключило с ТОО <данные изъяты> контракт № на поставку товара (древесноволокнистой плиты) на сумму <данные изъяты>.

По условиям контракта покупатель производит оплату товара в виде 100% авансового платежа на счет продавца согласно инвойсу, направленному покупателю по факсу. Товар отгружается в течение 15 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет продавца.

По данному контракту <дата> ООО «Демьяновские мануфактуры» в Коммерческом банке <данные изъяты> (ООО) оформило паспорт сделки.

<дата>, в порядке исполнения указанного контракта, на счет ООО «Демьяновские мануфактуры» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> (код вида валютной операции VO 10100).

В нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 3.6, пункта 3.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 138-И ООО «Демьяновские мануфактуры» в срок до 15 октября 2014 года не предоставило в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютной операции, указанной в справке.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение истекал 15 октября 2015 года.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Демьяновские мануфактуры» ФИО2 вынесено временно исполняющим обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области в пределах установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах законных оснований для прекращения производству по делу у судьи не имелось.

Кроме того, в мотивировочной части решения судья сделал вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу. Данное противоречие между мотивировочной и резолютивной частями решения является существенным, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 13 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить в Подосиновский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова