Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Омский бекон» - ФИО1 на решение судьи Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление о назначении административного наказания № Т-895/в/06-221/2016 от <...>, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Омской области ФИО2, о привлечении Акционерного общества «Омский бекон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области ФИО2 от <...> АО «Омский бекон» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

АО «Омский бекон» признано виновным в том, что в нарушение статей 14, 18, части 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не разработан паспорт на отход «навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней», не установлены нормативы образования отхода «навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней», АО «Омский бекон» ведет учет в области обращения с отходами не по всем видам отходов, в частности, не ведется учет отхода «навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней».

АО «Омский бекон» в лице своего представителя обжаловала указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель АО «Омский бекон» - ФИО1 просит отменить решение суда и постановление, прекратить производство по делу. Ссылается на отсутствие в его действиях объективной стороны административного правонарушения. Указывает, что судом не было учтено, что навоз свиней, образующийся в процессе производственной деятельности общества является побочной продукцией и используется в качестве органических удобрений для собственных нужд на сельскохозяйственных полях, в связи с чем, согласно Разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <...>, требования природоохранного законодательства, на такую продукцию не распространяются. Полагает, что вывод суда о том, что общество данной деятельностью не занимается в связи с отсутствием в Уставе Общества деятельности по производству органических удобрений, не обоснован, поскольку юридическое лицо, вправе заниматься любой, не запрещенной законом деятельностью. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание в качестве доказательства осуществления такой деятельности Технологический регламент общества по переработке навозных стоков и подготовке к использованию в качестве органического удобрения. Считает, что судом не было учтено, что включение какого либо вещества в ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов) не означает, что такое вещество, образующееся в деятельности предприятия, безусловно относится к отходам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 указанного Федерального закона отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Статья 14 названного Закона устанавливает требования к обращению с опасными отходами, согласно которым юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Частью 2 статьи 18 названного закона, применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

На основании ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 г. № 721 (ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Омской области № 482-р от 21 ноября 2016 г. в период с 28 ноября 2016 г. по 21 декабря 2016 г. в отношении АО «Омский бекон» была проведена внеплановая выездная проверка.

Проверкой установлено, что в процессе хозяйственной деятельности Общества образуется свиной навоз, удаление которого из помещений животноводческих комплексов производится гидравлическим способом. В последующем навозные стоки делятся на твердую и жидкую фракции. Из твердой фракции в результате биотермического обеззараживания образуется отход 4 класса опасности – «Навоз от свиней перепревший», который используется на сельскохозяйственных полях в качестве органического удобрения. Жидкая фракция после длительного выдерживания используется в качестве органических удобрений на полях орошения.

По результатам биотестирования отобранных проб ведущим инженером отдела ОПиИКИЗ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Омской области» были подготовлены заключения от <...>, согласно которым отход «навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней» относится к четвертому классу опасности для окружающей среды.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от <...> и отражены в постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от <...>, которым АО «Омский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, в результате деятельности АО «Омский бекон» образуются отходы четвертого класса опасности, которые впоследствии утилизируются обществом.

В этой связи суд признал обоснованными доводы административного органа о наличии у АО «Омский бекон» правовой обязанности по разработке паспорта на отход «навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней», по разработке нормативов образования отхода «навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней» и лимитов на его размещение, по ведению учета в области обращения с отходом «навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней».

С учетом изложенного, квалификация действий (бездействия) Общества по статье 8.2 КоАП РФ является со стороны государственного органа административного надзора правомерной.

Вывод о совершении АО «Омский бекон» административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и приведенных в постановлении, решении.

Наказание назначено АО «Омский бекон» в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе, что навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней, жидкая и твердая фракция навозных стоков не являются отходом по определению Федерального закона № 89-ФЗ подлежат отклонению ввиду следующего.

Порядок отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности утвержден приказом Минприроды России от 05.12.2014 г. № 541.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18 августа 2014 г. № 445, навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней относятся к отходам IV класса опасности (код по ФККО: 1 12 552 11 32 4).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности.

Правила проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности и подтверждения отнесения отходов I-IV класса опасности к конкретному классу опасности утверждены постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления определены как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, довод Общества о том, что образуемый в ходе производственной деятельности общества навоз является органическим удобрением и не является отходами производства, основан не неверном толковании норм, регламентирующих обращение с отходами.

Судья районного суда правильно указал, что выявленные административным органом правонарушения: непринятие Обществом достаточных мер к соблюдению экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в том числе по установлению норматива образования отхода «навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней», составлению паспорта на данный отход, ведению учета в области обращения с отходами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Ссылка представителя Общества на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 мая 2016 г. также подлежат отклонению, поскольку согласно указанным Разъяснениям, отнесение навоза, а также органических удобрений на его основе, к «продукции» возможно только при соблюдении ряда условий, в том числе наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанный навоз к продукции, при этом производство органических удобрений на основе навоза свиней к числу видов деятельности АО «Омский бекон» Уставом общества не отнесено. Технологический регламент по переработке навозных стоков и подготовке к использованию в качестве органического удобрения от 02 октября 2015 г., на который ссылается Общество, не освобождает его от соблюдения изложенных выше правовых норм.

Кроме того разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 мая 2016 г. не являются нормативным актом и носят лишь рекомендательный характер, а с учетом отсутствия у Министерства, в данном случае, компетенции по изменению толкования Федерального закона № 89-ФЗ, данный акт обоснованно не был воспринят судом, как обязательный для исполнения.

С учетом критериев виновности юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Общества.

Назначенное АО «Омский бекон» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Должностным лицом, назначившим наказание учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 06 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя АО «Омский бекон» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов