Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу ФИО2 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 26 мая 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за нарушение пункта 7.3.7 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи, прекращении производства по делу.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из пункта 7.3.7 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского горсовета от 30.01.2013 N 48, места установки ограждений земляных работ при строительстве, ремонте и переустройстве подземных сооружений определяются в проекте производства работ. Разобранное дорожное покрытие, грунт и снесенные зеленые насаждения должны немедленно вывозиться. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждения мест производства работ должны быть сняты только после полного восстановления дорожного покрытия, зеленых насаждений и сдачи участка содержателю дороги.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2016 года в ходе проводимого уполномоченным лицом мониторинга соблюдения физическими и юридическими лицами Правил благоустройства было выявлено, что по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляются земляные работы по ордеру №379 от 16 октября 2015 года без установки ограждения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, копией ордера на производство работ(л.д.19),оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Такие действия(бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, как лицо, ответственное за производство работ, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к ответственности как должностное лицо. В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ФИО2 назначено минимальное по санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ наказание, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо признания правонарушения малозначительным не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что административным органом была нарушена процедура сбора доказательств по делу, в частности, имеющиеся фотографии не могут быть признаны надлежащими доказательствами, по той причине, что сделаны неизвестным техническим средством, фототаблица не содержит адреса административного правонарушения, а также не был составлен протокол осмотра территории, не может быть принято во внимание.

На имеющихся в материалах дела фотографиях указана дата фиксации правонарушения, виден адрес места фиксации правонарушения, фотографии приложены к протоколу об административном правонарушении, который был представлен защитнику Конюховой А.В., она при его подписании не высказала замечаний относительно приложенных фотографий. Факт правонарушения был обнаружен непосредственно уполномоченным должностным лицом в ходе проводимого мониторинга без осмотра территории.

Постановление административного органа, решение судьи являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решиЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 года оставить без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: