Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.В.Н. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Признать К.В.Н., <...> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить К.В.Н., что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,…, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН № <...> (ОП № 9 по г. Омску), КПП № <...>, ОКТМО № <...>, расчетный счет № <...>, отделение Омск Банка России/УФК по Омской области в г. Омск, БИК № <...>, КБК № <...>, УИН № <...>.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Куйбышевский районный суд г. Омска»,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Н. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, на основании постановления Центрального районного суда г. Омска от 25 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 2 июня 2020 года, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях», 31 января 2021 года около 12 ч. 00 мин., находясь в районе остановки общественного транспорта «Жемчужина», вблизи дома № 10 по пр. К. Маркса в г. Омске, принял участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления г. Омска, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

В жалобе и в дополнениях к жалобе К.В.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. Указывает, что требований действующего законодательства не нарушал, в публичном мероприятии участия не принимал. Ссылается на то, что он является председателем ОРОО «Омский областной комитет по правам человека», вправе осуществлять функции для достижения целей и задач комитета. Считает его доставление в отделение полиции, административное задержание незаконными. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, проигнорировал представленную им видеозапись. У него не имелось достаточного времени для ознакомления с материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К.В.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.В.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года около 12 ч. 00 мин. К.В.Н., находясь в районе остановки общественного транспорта «Жемчужина», вблизи дома № 10 по пр. К. Маркса в г. Омске, в составе группы граждан в количестве около 200 человек, принимая участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии, не выполнил требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Действия К.В.Н. выражались в продолжительном нахождении в месте проведения несогласованного публичного мероприятия, К.В.Н. был одет в куртку синего цвета, на спине которой имелась надпись: «Путин враг народа», слева на груди, также имелась надпись: «Путин враг народа», на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел, в том числе посредством звукоусиливающих средств, прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, не реагировал.

25 февраля 2020 года К.В.Н. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортами сотрудников полиции (л.д.2-3,4,7); протоколом о доставлении (л.д.8); копией постановления судьи Центрального районного суда г. Омска от 25 февраля 2020 года (л.д.11-12); ответом Министерства региональной политики и массовых коммуникаций от 31 января 2021 года (л.д.20); ответом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (л.д.22); видеозаписями, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что К.В.Н. не принимал участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии, в его действиях отсутствует данный состав административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, с очевидностью осознавало противоправность своего поведения и сознательно пренебрегало требованиям закона, поэтому ссылки в жалобе на то, что заявитель является председателем ОРОО «Омский областной комитет по правам человека», вправе осуществлять функции для достижения целей и задач комитета, не могут быть приняты во внимание.

Утверждение о незаконности примененного к К.В.Н. доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отделение полиции связана, в частности, с установлением личности, необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к К.В.Н. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Доводы о незаконности кратковременного ограничения свободы заявителя, его административного задержания, подтверждений материалами дела не имеют. Административное задержание К.В.Н. в дальнейшем было возможным, поскольку санкция ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административный арест сроком до тридцати суток.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки жалобы на то, что судьей районного суда было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, не влекут удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отклонить его, исходя из конкретных установленных обстоятельств дела, и имеющихся доказательств для рассмотрения дела. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в протоколе судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, судья вынес мотивированные определения об отказе в удовлетворении заявлений об отводе судьи по правилам ст. 29.3 КоАП РФ (л.д.35,41). Лицу, в отношении которого велось производство по делу, предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела, пользоваться услугами защитника, предоставления доказательств. Права К.В.Н. не были нарушены, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Порядок и срок давности привлечения К.В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание К.В.Н. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 20.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу К.В.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов