Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам председателя единой конкурсной комиссии Бухгамер Л.А., … года рождения, уроженки …, проживающей по адресу: …, и начальника отдела контроля в сфере размещения заказов управления правовой и контрольной работы Министерства финансов Омской области … на решение Черлакского районного суда Омской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов управления правовой и контрольной работы Министерства финансов Омской области … о прекращении производства по делу в отношении Л.А. Бухгамер отменить и материалы дела возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство финансов Омской области».

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения Бухгамер Л.А., представителей Министерства финансов Омской области Василенко Е.В., Захарова П.А., исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением прокурора Черлакского района, Омской области … № 7-06-2011/1013 от 02.03.2011 г. в отношении председателя единой конкурсной комиссии Бухгамер Л.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: прокуратурой района проводилась проверка соблюдения требований законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что на официальном сайте Омской области 12 июля 1010 года было размещено извещение о проведении запроса котировок цен на поставку мяса говядины для нужд МУЗ «…».

Процедура рассмотрения заявок на участие в запросе котировок проводилась единой комиссией в период с 16час.00мин. 22 июля 2010 года по 16час.30мин. 22 июля 2010 года в МУЗ «….» по адресу: ….. По результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок 22 июля 2010 года подписан протокол № 1-22-07-10.

В нарушение п.4 ст.47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ председателем единой комиссии Бухгамер Л.А. подписан протокол рассмотрения котировочных заявок на поставку мяса говядины для нужд МУЗ «…» № 1-22-07-10 от 22.07.2010 г., в которых отсутствовали сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий, чем нарушены требования, предъявляемые к содержанию протокола, составленного в ходе запроса котировок.

Аналогичные нарушения выявлены по протоколам рассмотрения котировочных заявок на поставку молочных продуктов и одноразовых шприцов для нужд МУЗ «….» соответственно от 19.07.2010 года и 23.07.2010 года.

Указанное постановление было направлено для рассмотрения в Министерство финансов Омской области.

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения заказов управления правовой и контрольной работы Министерства финансов Омской области …. № 10-2-07/13-2011от 24.03.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Бухгамер Л.А. по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурором Черлакского района Омской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 г. № 10-2-07/13-2011 принесен протест в Черлакский районный суд Омской области, в котором прокурор просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материалы направить на новое рассмотрение в Министерство финансов Омской области.

Судьей Черлакского районного суда Омской области постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, председатель единой конкурсной комиссии Бухгамер Л.А. просит решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 27.04.2011 г. отменить (изменить), ссылаясь на то, что обязанность по оформлению протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок лежит на секретаре единой комиссии, поэтому секретарь и должен нести административную ответственность в данном случае.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, начальник отдела контроля в сфере размещения заказов управления правовой и контрольной работы Министерства финансов Омской области ….. также просит отменить решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 27.04.2011 г. Полагает, что председатель единой конкурсной комиссии Бухгамер Л.А. не должна нести ответственность за ненадлежащее ведение и оформление протокола в виду того, что это не входит в ее должностные обязанности, данная обязанность лежит на секретаре комиссии.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Бухгамер Л.А., представителей Министерства финансов Омской области Василенко Е.В. и Захарова П.А., проверив доводы жалоб, судья Омского областного суда находит решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 27.04.2011 г. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ в протоколе о результатах рассмотрения и оценки котировочных заявок должны содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе о результатах рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку мяса говядины для нужд МУЗ «….» № 1-12-07-10 от 22.07.2010 отсутствуют сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Аналогичные нарушения выявлены по протоколу рассмотрения котировочных заявок на поставку молочных продуктов для нужд МУЗ «….» № 2-19-07-10 от 19.07.2010, протоколу рассмотрения котировочных заявок на поставку одноразовых шприцов для нужд МУЗ «…» № 4-23-07-10 от 23.07.2010.

Факт несоответствия протоколов предъявляемым требованиям никем не оспаривается.

Деятельность Единой конкурсной комиссии регулируется Приказом главного врача …. «Об утверждении состава и положения о Единой конкурсной комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд» от 08.04.2010 № 124 и утвержденным ею Положением о Единой конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МУЗ «…».

Согласно п. 3.3. Положения председатель является членом комиссии. При этом члены Единой комиссии обязаны знать и руководствоваться в своей деятельности требованиям законодательства РФ и Положения (п. 6.3.1 Положения). Председателем Единой комиссии может быть назначено исключительно лицо, прошедшее соответствующую профессиональную переподготовку или повышение квалификации (п. 3.6 Положения). В соответствии с пунктом 6.6.1 председатель Единой комиссии осуществляет общее руководство работой Единой комиссии и обеспечивает выполнение Положения. Председатель Единой комиссии осуществляет иные функции членов Единой комиссии, установленные законодательством РФ и иными нормативными актами РФ о размещении заказов и Положением о комиссии (п. 6.5.8 Положения). Он распределяет, в случае необходимости, обязанности между членами Единой комиссии (п. 6.6.6), согласно п. 6.6.10 осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством РФ и иными правовыми актами РФ о размещении заказов и настоящим Положением.

Согласно п. 7.6.5 Положения по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок Единая комиссия составляет протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, протокол рассмотрения и оценки заявок должен содержать сведения, предусмотренные законом (п. 7.6.6).

Из анализа указанных норм следует, что председатель Единой конкурсной комиссии осуществляет общее руководство работой комиссии, обеспечивает выполнение Положения, и осуществляет полномочия в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь при этом требованиями закона, в частности, требованиями, предъявляемыми к содержанию протокола.

Должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и исходя из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Черлакского районного суда Омской области является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобах, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобы председателя единой конкурсной комиссии Бухгамер Л.А. и начальника отдела контроля в сфере размещения заказов управления правовой и контрольной работы Министерства финансов Омской области …. – без удовлетворения.

Судья Омского областного суда Н.В.Иволгина