Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретарях Кабардиной А.Ю. и Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей»,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>ФИО1 признана виновной в том, что <...> в помещении штаба «Навального» в городе Омске, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, являясь координатором регионального штаба А. Навального, создала в социальной сети «В Контакте» интернет-группу под названием «Омск против повышения пенсионного возраста» (https://vk.com/9sep_om), в которой, с <...> размещала призывы к участию <...> в 15 час. в г. Омске в общегражданской акции граждан против повышения пенсионного возраста, т.е. проводила предварительную агитацию и оповещение без поданного в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушила ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указывает, что она не являлась организатором публичного мероприятия <...>, соответственно у нее не возникла обязанность по подаче уведомления на проведение публичного мероприятия. Обязанность по подаче уведомления о проведении указанного публичного мероприятия была исполнена его организатором ФИО2<...>.

Обращает внимание, что размещенная до <...> на странице ВК «Команда Навального.Омск» информация не содержала указание о времени и месте проведения мероприятия, из чего следует, что до подачи уведомления предварительную агитацию никто не осуществлял.

Не соглашается с выводом суда о том, что именно она является создателем и пользователем группы «В Контакте» «Омск против повышения пенсионного возраста». Считает, что суд пришел к такому выводу на основе данных о группе «Команда Навального.Омск», пользователем которого она является, при этом им не было учтено, что согласно имеющейся в материалах дела справке, дата последнего посещения ею указанной группы – 28 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при установлении лица, совершившего противоправные действия, судья районного суда руководствовался информацией, предоставленной ООО «ВКонтакте», из которой следует, что создателем сообщества «Команда Навального Омск» является пользователь с IP-адресом № <...> - ФИО1

Между тем, из указанных документов следует, что создателем сообщества «Команда Навального Омск» является КВ, руководителем указана ФИО1 Сведений о том, что именно ФИО1 в группе «Команда Навального Омск» было создано мероприятие под названием «Омск против повышения пенсионного возраста», а также что размещение на странице названного мероприятия агитационных материалов и оповещений было также осуществлено самой ФИО1 указанная информация не содержит.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, суд сослался на доказательства, не относимые к вмененному событию, которые лишь подтверждают, что она причастна к региональному штабу А. Навального.

Таким образом, судьей районного суда по делу достоверно не установлено, лицо, совершившее административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, возможности по установлению лица, создавшего в социальной сети «ВКонтакте» мероприятие «Омск против повышения пенсионного возраста» и размещению призывов к участию <...> в г. Омске публичном мероприятии, не исчерпаны.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Ленинского районного суда не принято мер к всестороннему, полному и объективному изучению всех обстоятельств дела, что является нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, влекущем отмену постановления.

В настоящее время без устранения указанных недостатков не имеется оснований и для прекращения производства по делу.

При этом сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Круглов