Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Омской области ФИО1 на постановление судьи Омского районного суда Омской области от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

«Производство по делу № <...> о привлечении <...>Ф.Х., <...> года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Омской области ФИО1 в отношении гражданина Республики Узбекистан <...> Ф.Х. 23 июля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. Как следует из протокола <...> Ф.Х. с 21 июля 2015 года по адресу: Омская область, <...> осуществлял трудовую деятельность без патента.

В жалобе инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Омской области ФИО1 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд неверно истолковал начало срока действия патента, так как фактически срок действия патента привязан к периоду, за который уплачен налог на доходы физических лиц, и поскольку <...> Ф.Х. оплатил налог 21 мая 2015 года, то исчисление срока действия патента подлежит именно с даты оплаты налога, то есть с 21 мая 2015 года. Законодательством установлено, что документ, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц предоставляется иностранным гражданином при выдаче патента, а не при подаче заявления на его получение, поэтому оплата налога ранее принятия решения о выдаче патента иностранному гражданину, является его риском.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Проверяя обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении <...> Ф.Х. по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда установил, что на момент составления протокола срок действия патента выданный <...> Ф.Х. 05 июня 2015 года не истёк, поскольку <...> Ф.Х. был оплачен авансовый платеж за два месяца. В связи с чем, судья районного суда пришел к выводу, что период действия патента продлевается до 05 числа каждого последующего месяца при наличии соответствующей оплаты на срок в зависимости от размера внесенного платежа.

Эти выводы сделаны судьей районного суда на основе правильного толкования норм Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента.

В силу п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Иностранцы, работающие по найму у граждан России на основании патента, исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа самостоятельно независимо от наличия у них статуса налогового резидента РФ. Это следует из положений п. 1, абз. 3 п. 3 ст. 224, ст. 227.1 НК РФ.

Частью 4 статьи 227.1 НК РФ установлено, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Из содержания названных норм следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи. Для продления патента последующие платежи должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента.

Материалами дела установлено, что гражданину Республики Узбекистан <...> Ф.Х., прибывшему на территорию Российской Федерации 03 мая 2015 года, УФМС России по Омской области 05 июня 2015 года выдан патент.

Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, предусмотренный законодательством РФ, <...> Ф.Х. внесен 21 мая 2015 года в размере 5 000 рублей, с учетом коэффициента, установленного законом Омской области от 17 ноября 2014 года № 1680-ОЗ, то есть за два месяца. Из чего следует, что срок действия патента считается продленным до 05 августа 2015 года.

Таким образом, <...> Ф.Х внес фиксированный авансовый платеж до дня выдачи патента, и заранее произвел оплату последующего периода действия патента.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается, что срок продления патента подлежит исчислению с момента уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, и в данном случае, этой датой считается 21 мая 2015 года, когда <...> Ф.Х. произвел оплату налога.

Данный довод подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Из буквального толкования законодательства следует, что момент исчисления срока начала действия патента, когда иностранный гражданин официально получает право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, начинается с даты выдачи патента. В рассматриваемом случае для <...> Ф.Х. этот срок начинает исчисляться с 05 июня 2015 года – даты получения патента. Сам по себе документ, подтверждающий оплату авансового платежа, без полученного в законном порядке патента, не дает право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, как и не предусматривает возможность распространения срока действия патента на прошедший период времени (в том числе и тот, который формально оплачен госпошлиной).

Последующий налоговый платеж (в случае, если иностранный гражданин желает продлить действие патента) должен быть осуществлен до дня начала срока, на который продлевается срок действия патента, то есть для <...> Ф.Х. такой платеж должен был быть осуществлен в срок до 05 августа 2015 года (дата окончания срока патента, выданного 05 июня 2015 года). Между тем, такой платеж был осуществлён им заранее (21 мая 2015 года), что не противоречит требованиям закона и никак не может влиять на период исчисления срока окончания действия патента.

Вопреки доводам жалобы срок действия патента не может ставиться в зависимость от даты внесения налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, иное толкование закона ведет к неопределенности исчисления срока действия патента и лишает физическое лицо возможности по его усмотрению вносить платежи с целью продления срока действия патента авансом. Запрета на внесение налогового платежа ранее, чем за день до окончания срока действия патента законодательством не установлено. Оплата продления срока патента привязана не к дате предыдущей оплаты, а к дате выдачи патента.

Указание в постановлении судьи о том, что срок действия патента считается продленным до 05 сентября 2015 года, является опиской, не влияет на законность данного судебного акта и подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Исходя из изложенного, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении <...> Ф.Х. по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 24 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Омской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов