Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Акционерного общества «Эйр Астана» Малаева Н.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Постановление старшего специалиста отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Омской области капитана юстиции Ягодка Д.Г. от 06.10.2014 года о привлечении Акционерного общества «Эйр Астана» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Эйр Астана» без удовлетворения»,

установил:

Постановлением старшего специалиста отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Омской области капитана юстиции Ягодка Д.Г. от 06 октября 2014 года АО «Эйр Астана» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

АО «Эйр Астана» признано виновным в том, что 10 августа 2014 года в 12 часов 35 минут при оформлении рейса 279 авиакомпании «Эйр Астана», следовавшего по маршруту г. Астана (Республика Казахстан) – г. Омск (Россия) на паспортном контроле международного воздушного пропуска «Омск (Центральный)» был выявлен гражданин Федеративной Республики Германия – Хойбляйн С. Г., предъявивший заграничный паспорт гражданина Федеративной Республики Германия, при этом виза Российской Федерации у данного гражданина отсутствовала.

АО «Эйр Астана» не согласившись с постановлением обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель акционерного общества «Эйр Астана» Малаева Н.С. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, ссылаясь на их незаконность. В частности, указывает на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ, поскольку гражданином Германии билеты на указанный авиарейс были приобретены открытым способом на законных основаниях, а данная статья предусматривает ответственность за незаконное проникновение на транспортное средство с целью незаконного пересечения границы. Контроль за наличием у иностранных граждан виз и разрешений на въезд не входит в обязанности авиакомпании. Гражданин самостоятельно несет ответственность за получение разрешительных документов и виз на пересечение границ. Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа не предусматривают обязанность авиакомпании проверять иные документы кроме как документа, необходимого для покупки авиабилета (документа, удостоверяющего личность).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо, в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, состоит в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международные перевозки, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, основанием для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ является несоблюдение транспортной организацией, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию определен Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Указанная обязанность установлена статьей 6 Закона N 114-ФЗ, согласно которой, контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Следовательно, транспортная организация осуществляет контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд только у тех лиц, для которых Российская Федерация является иностранным государством.

Как следует из материалов дела, въезд в Российскую Федерацию осуществил иностранный гражданин Федеративной Республики Германия – Хойбляйн С. Г.. При прохождении паспортного контроля им был предъявлен заграничный паспорт гражданина Федеративной Республики Германия № <...>, выданный <...> года компетентными органами Федеративной Республики Германия, в котором отсутствовала виза Российской Федерации.

В силу статьи 25.1 Закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

Виза - это выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер основного документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания в Российской Федерации, номер приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо решения государственного органа, срок действия визы, цель поездки, данные о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность визы.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются в соответствии с Законом N 114-ФЗ Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, виза является неотъемлемой частью действующего документа, удостоверяющего личность (паспорта), в ней указывается, в том числе и номер паспорта, на который виза выдана.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина, имеющего неправильно оформленные документы либо не имеющего установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, АО «Эйр Астана» в пункте посадки на борт воздушного судна не проверило наличие визы. В результате невыполнения требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, пассажир незаконно проник на борт воздушного судна.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, в связи с правомерным привлечением к ответственности и наличием в действиях авиакомпании состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы, основанные на ошибочном толковании норм права об отсутствии у авиакомпании обязанности проверять наличие у иностранных граждан виз и разрешений на въезд, подлежит отклонению.

В силу перечисленных выше норм закона, контроль за наличием российской визы у пассажира, возложен на транспортную компанию, осуществляющую перевозку.

Оснований к отмене решения суда и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «Эйр Астана» Малаева Н.С. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов