Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (далее – ООО «Промпереработка») Белянко А.С. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 08.11.2018 ООО «Промпереработка» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в период с 17.07.2018 по 13.08.2018 при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Промпереработка» в соответствии с решением прокуратуры Томской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 13.07.2018 № 07- 678-18 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.07.2018 № 153, в процессе осуществления хозяйственной деятельности по адресу: Томская область, Томский район, окр. ж/д Копылово, кадастровый номер земельного участка - 70:14:0000000:124 - пруд накопитель животноводческих стоков был установлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сбросе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, чем нарушило требования ч.2 ст. 11, ст. 14, ч.8 ст. 18, ч.1 ст.19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления»; Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», Приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 22.07.2016 № 91 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору», а именно: ООО «Промпереработка» не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства - жидкой фракцией свиного навоза:

1. Не разработаны паспорта отходов на следующие виды отходов:

-жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе

навозоудаления (код ФККО 1 12 551 11 32 4);

-твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе

навозоудаления (код ФККО 1 12551 1239 4).

2. Журнал учета в области обращения с отходами, согласно приказу Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 ООО «Промпереработка» не ведет.

3. Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год, согласно приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 22.07.2016 № 91 ООО «Промпереработка» в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не представляло.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Белянко А.С. подала жалобу, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене постановления судьи от 08.11.2018 как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании законный представитель ООО «Промпереработка» Терентьева М.Н., защитник Белянко А.С. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, полагали, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Защитник Акулова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства и пояснения представителя административного органа Руслякова С.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление судьи Томского районного суда Томской области от 08.11.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По общему правилу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом их материалов дела следует, что вменяемое ООО «Промпереработка» правонарушение могло быть совершено только в форме бездействия.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что местом нахождения юридического лица, которому вменяется невыполнение установленных правовыми актами обязанностей, согласно Уставу ООО «Промпереработка», является: Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Нижняя Тавда, улица Заречная, дом 4, что относится к подведомственности Нижнетавдинского районного суда Тюменской области, поскольку ООО «Промпеработка» филиалов и представительств не имеет.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Томского районного суда Томской области от 08.11.2018 вынесено судьей, которому данное дело было неподведомственно, а потому его нельзя признать законным, в связи с чем указанное постановление в соответствии с положениями п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области согласно правилам подведомственности дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Томского районного суда Томской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Промпереработка» отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров