Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Пономаренко В. П. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ), в отношении Пономаренко В.П.,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2014 года Пономаренко В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1190 рублей 43 копейки с конфискацией предметов административного правонарушения, превышающих количество разрешенных к ввозу на территорию Таможенного союза физическим лицом алкогольных напитков, в количестве: алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 1,5 л 11,5%; алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 0,75 л 12,5%; алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 0,75 л 16%, алкогольный напиток-1 стеклянная бутылка вина «/__/» объемом 0,375 л 13%, оставшуюся алкогольную продукцию: алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 0,7 л 40%; алкогольный напиток - 4 стеклянных бутылки «/__/» объемом 0.35 л 40% каждая; алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 1 л 40%; алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка вина «/__/» объемом 0,75 л 13%; алкогольный напиток - 2 стеклянных бутылки «/__/» объемом 0,5 л 40% каждая, постановлено возвратить Пономаренко В. П. после проведения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, таможенная декларация в отношении которых, в соответствии с ч. 3 ст. 185 ТК ТС, подается в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2014 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении, так как его жена также имеет право на провоз 3 литров алкогольной продукции. О том, что данная норма распространяется только на взрослого человека, ему известно не было. Также приводит доводы о том, что постановление судьи основано на предположениях. Просит признать право П. на не декларируемый алкоголь с обязанием Томской таможни в его выдаче П.: стеклянной бутылки «/__/» объемом 1,5 л 11,5%; стеклянной бутылки вина «/__/» объемом 0, 75 л 12, 5 %; стеклянной бутылки «/__/» объемом 0, 75 л 16 %; признать его право на алкоголь и обязании Томской таможни в его выдаче: стеклянной бутылки «/__/» объемом 0, 7 л 40 %; стеклянной бутылки «/__/» объемом 1 л 40 %; 2 стеклянных бутылок «/__/» объемом 0, 5 л 40 % каждая; стеклянной бутылки «/__/» объемом 0, 75 л 13 %; 4 стеклянных бутылок «/__/» объемом 0, 35 л 40 %, каждая.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что был введен в заблуждение, поскольку не знал, что норма провоза алкогольной продукции распространяется только на взрослых, а сотрудниками таможни данное положение разъяснено не было. Привел довод о том, что ошибочно полагал, что норма ввоза алкоголя должна распространяться и на его жену, которая передала ему свой багаж, а сама прошла таможенный контроль с внуком. Также привел довод о том, что сотрудники таможни не приглашались в судебное заседание и были допрошены об обстоятельствах совершенного им проступка, а также не была предоставлена аудиозапись, свидетельствующая о том, что таможенной службой были разъяснены правила, нарушение которых ему вменено.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2014 года подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как устанавливает ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.

Пунктом 4 ст. 354 ТК ТС предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу (п. 1 ст. 355 ТК ТС).

Согласно пп. 2, 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования, на основании п. 3 ст. 355 ТК ТС производятся в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 ст. 354 ТК ТС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким международным договором является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 приложения № 3 к Соглашению «Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты платежей» допускается ввоз физическими лицами с освобождением от уплаты таможенных платежей алкогольных напитков и пива в количестве не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18 - летнего возраста.

На основании п. 4 приложения № 5 к Соглашению «Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с уплатой таможенных пошлин, налогов» при ввозе физическими лицами алкогольных напитков и пива в количестве от 3 до 5 литров включительно применяется ставка таможенных платежей в виде единой ставки 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

Согласно п. 3.4 приложения № 2 к Соглашению «Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза» запрещены к ввозу физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза любым способом этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполняется таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса (ст. 189 ТК ТС).

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что 21.08.2014 в 18.20 часов ФИО1, прибывший международным авиарейсом № /__/ осуществил вход в постоянную зону таможенного контроля международного терминала Аэропорта «/__/» (зал прилета, /__/), в нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза не произвел таможенное декларирование по установленной письменной форме ввезенных им на территорию Таможенного союза из /__/ алкогольной продукции: алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 0,7 л 40%; алкогольный напиток - 4 стеклянных бутылки «/__/» объемом 0,35л 40% каждая; алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 1,5 л 11,5%; алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 1 л 40%; алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка вина «/__/» объемом 0,75 л 12,5%, алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка вина «/__/» объемом 0,75 л 13%, алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 0,75 л 16%, алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка вина «/__/» объемом 0,375 л 13%; алкогольный напиток - 2 стеклянных бутылки «/__/» объемом 0,5 л 40% каждая, общим объемом 8 л 225 мл, подлежащих таможенному декларированию.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами, в том числе актом таможенного досмотра от 21.08.2014 (л.д. 6-7); протоколом изъятия вещей и документов от 21.08.2014 (л.д. 11-13); объяснениями ФИО1 от 21.08.2014 (л.д. 8) и протоколом опроса от 29.08.2014 (л.д. 28-31), из которых следует, что ФИО1 факт ввоза указанной в протоколе об административном правонарушении алкогольной продукции не отрицал, указал, что намерен провести таможенное декларирование следующей алкогольной продукции: алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 0,7 л 40%; алкогольный напиток - 2 стеклянных бутылки «/__/» объемом 0,35 л 40% алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 1 л 40%; алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка вина «/__/» объемом 0,75 л 12,5%, алкогольный напиток - 1 стеклянная бутылка «/__/» объемом 0,75 л 16%, алкогольный напиток - 2 стеклянных бутылки «/__/» объемом 0,5 л 40% каждая; свидетельскими показаниями Д., согласно которым ФИО1 не произвел таможенное декларирование по установленной форме ввезенных им на территорию Таможенного союза алкогольных напитков общим объемом 8 л 225 мл из /__/ (л.д. 35-39); свидетельскими показаниями главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 Томского таможенного поста М., показавшего, что 21.08.2014 он в составе смены должностных лиц ОТО и ТК № 2 Томского таможенного поста осуществлял таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами, прибывшими 21.08.2014 в аэропорт «/__/ авиарейсом /__/, и необходимые таможенные операции, связанные с их выпуском и с целью проведения таможенного контроля в форме устного опроса лиц, прибывших данным рейсом, на предмет соблюдения ими установленных таможенным законодательством Таможенного союза запретов и ограничений, в том числе касающихся ввоза ограниченной к ввозу (более 3 л на 1 совершеннолетнее лицо) и запрещенной алкогольной продукции (свыше 5 л на 1 совершеннолетнее лицо). П. перед входом в ПЗТК в 18:06:24 обратилась к нему с просьбой пройти таможенный контроль вместе с ребенком без предъявления багажа в связи с тем, что ребенок очень устал, а ее багаж будет предъявлен для таможенного контроля мужем после его получения, то есть позже. П. на его вопрос о наличии в багаже запрещенных или ограниченных к ввозу товаров, в том числе алкогольной продукции, которая распределена на нее (подразумевая алкогольную продукцию любого объема, в том числе как до 3 л, так и свыше) ответила об отсутствии у нее товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу, в том числе алкогольной продукции, которая ввезена ею и распределена на нее (любого объема, как до 3 л, так и свыше) (л.д. 40-42); свидетельскими показаниями П. и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и вынес обоснованное постановление, придя к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что П. имеет право на перемещение 3 литров алкоголя, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлено, что П. об этом сотрудникам Томской таможни не сообщала, таким образом, алкогольная продукция, изъятая у ФИО1, общим объемом 8,225 л была перемещена через границу Российской Федерации именно ФИО1

Довод ФИО1 о том, что в судебное заседание не были приглашены сотрудники таможни и не представлена аудиозапись, не опровергают правильность выводов судьи, поскольку присутствие в судебном заседании представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, в соответствии с КоАП РФ не является обязательным подтверждением виновности ФИО1 при наличии других доказательств, полученных в соответствии с законом. Имеющиеся в материалах дела справки соответствуют требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о незнании Таможенного законодательства и ненадлежащем информировании отклоняется в связи с тем, что ФИО1 до ввоза товаров на территорию Таможенного союза должен был и мог изучить таможенное законодательство, касающееся правил ввоза товаров физическими лицами и обязанностей, возложенных на лицо, перемещающее такие товары по проведению таможенного декларирования, тем более, что данная информация является общедоступной. Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 провести таможенное декларирование алкогольной продукции, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы, изложенные в жалобе, и приведенные в судебном заседании, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальных размерах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поэтому основания для его снижения либо изменения на предупреждение отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников