Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р., рассмотрел жалобу защитника Сафандеева М.Ю. на решение судьи Московского районного суда города Казани от 29 июня 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО1 по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сафандеева М.Ю., заключение прокурора Псардии Н.Н., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 10 мая 2016 года директор ООО «Приволжский завод химических реагентов»(ООО «ПЗХР») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 29 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене вынесенных административных постановлений.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 2 марта 2016 года и 11 марта 2016 года Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой и специалистами Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведены мероприятия по контролю за объектами ООО «Приволжский завод химических реагентов», расположенными по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. При эксплуатации опасного производственного объекта пункта приема концентрированной соляной кислоты выявлены нарушения требований промышленной безопасности ООО «ПЗХР», а именно:

- не зарегистрированы опасные производственные объекты(ОПО) ООО «ПЗХР» в государственном реестре ОПО;

- не обеспечено проведение аттестации руководителей в области промышленной безопасности по направлению осуществляемого вида деятельности: генерального директора ООО «ПЗХР» ФИО1;

- не обеспечена готовность ООО «ПЗХР» к локализации и ликвидации аварий: не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями;

- не направлено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации на ООО «ПЗХР» в Приволжское управление Ростехнадзора;

- не назначен работник, ответственный за осуществление производственного контроля на ООО «ПЗХР»;

- отсутствует согласованное в установленном порядке Положение о порядке расследования причин инцидентов на ОПО ООО «ПЗХР», разработанное с учетом требований Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, утвержденного приказом Ростехнадзор от 19.08.2011 года №480;

- ООО «ПЗХР» не разработан и не представлен в порядке информирования в Приволжское управление Ростехнадзора «График аттестации специалистов организации по вопросам промышленной безопасности»;

- не разработано положение и не установлен порядок организации и проведение работ по текущему ремонту технологического оборудования, с учетом конкретных условий его эксплуатации на ООО «ПЗХР»;

- не определена совокупность критических значений параметров технологического процесса на участке производства оксихлорида алюминия ООО «ПЗХР»;

- не разработаны организационно-распорядительные документы по организации защиты ОПО от возможных террористических актов и назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по защите ОПО от террористических актов на ООО «ПЗХР»;

- не установлен контроль за техническим состоянием зданий и сооружений на производственной площадке ООО «ПЗХР»;

- не проводится ремонт, наладка и проведение инструментальной проверки на эффективность работы систем вентиляции ООО «ПЗХР» и не разработана инструкция по эксплуатации промышленной вентиляции, определяющая порядок эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы указанных систем вентиляции;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности производственного здания ООО «ПЗХР»;

- отсутствует сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем на ОПО ООО «ПЗХР»;

- отсутствуют средства автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин ПДК на ОПО ООО «ПЗХР», обеспечивающее включение: световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту; аварийной вентиляции, сблокированной с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу;

- отсутствует двухсторонняя громкоговорящая связь на ОПО ООО «ПЗХР»;

- отсутствует непроницаемый и коррозионностойкий поддон или площадка с бортами с оснащением стационарными или передвижными устройствами для удаления аварийных проливов и их дальнейшей нейтрализации;

- отсутствует специальная аварийная система или оборудование для аварийного освобождения технологического оборудования на ОПО ООО «ПЗХР», не определены порядок и условия аварийной эвакуации соляной кислоты;

- не оснащены емкости соляной кислоты ООО «ПЗХР» двумя запорными устройствами на линии слива;

- не оснащены емкости соляной кислоты средствами измерения, контроля и регулирования с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива ООО «ПЗХР»;

- не обеспечена готовность к проведению опасных видов работ: не разработана инструкция по организации безопасного проведения огневых работ на ООО «ПЗХР»; не определен порядок организации и безопасного проведения газоопасных работ на ООО «ПЗХР»: не разработан перечень газоопасных работ по филиалу, не оформляются наряды-допуски на проведение газоопасных работ; не разработана инструкция по организации газоопасных работ, связанных с подготовкой оборудования к ремонту и проведением ремонта; не ведутся журналы выдачи нарядов-допусков при проведении газоопасных работ, журнал газоопасных работ, проводимых без оформления наряда- допуска;

- отсутствуют паспорта на следующие технические устройства на ОПО: насосы, перекачивающие соляную кислоту, технологические трубопроводы, в которых указывается условия и требования безопасной эксплуатации, методики проведения контрольных испытаний (проверок) этих устройств и их основных узлов, ресурс и срок эксплуатации, порядок технического обслуживания, ремонта и диагностирования;

- не разработаны мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на ООО «ПЗХР»;

- отсутствуют опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки в соответствии с требованиями нормативных документов трубопроводов кислот ООО «ПЗХР».

Эти обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением заместителя Казанского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.61-68), актом проверки исполнения действующего законодательства ООО «Приволжский завод химических реагентов»(л.д.46-57), объяснениями ФИО1(л.д.43-45), в которых он признает часть вменяемых заводу нарушений, письмом ООО «Химпром» № СБ-2-161 от 08.04.2016 года(л.д.39), письмами Управления Роспотребнадзора по РТ(л.д.69,73,74) №10/6038 от 30 марта 2016 года и №11/5201 от 21 марта 2016 года, заключением экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта(л.д.81-89), и другими материалами дела, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Такие действия(бездействие) нарушают положения Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ

ФИО1, генеральный директор завода, как лицо, обладающее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к ответственности как должностное лицо.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Решение судьи соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Решил:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 29 июня 2016 года оставит без изменения, жалобу защитника Сафандеева М.Ю. – без удовлетворения.

Судья: