Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 апреля 2019 года, принятое по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 № № от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО2,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 № № от 21 февраля 2019 года первый заместитель главы администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 апреля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Полагает, что судом неправомерно дана оценка наличия в действиях организатора торгов признаков ограничения доступа к участию в торгах, поскольку ФИО2 привлечена к административной ответственности не за нарушение антимонопольных требований, а за нарушение процедуры и порядка проведения торгов.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО3 поддержал доводы и требования жалобы.

ФИО2 и ее защитник Добрынина Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется несоблюдением установленных процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

На основании постановления администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области от 08.12.2017 № № «О создании аукционной комиссии по продаже и предоставлению в аренду земельных участков на территории Кирово-Чепецкого района» утвержден состав аукционной комиссии, в который в числе иных включена первый заместитель главы администрации ФИО2

Основанием для привлечения первого заместителя главы администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО2 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило оформленное протоколом № № от 29.06.2018 «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в Кирово-Чепецком районе» решение комиссии по продаже и предоставлению в аренду земельных участков на территории Кирово-Чепецкого района о признании данного аукциона по лотам №№ № несостоявшимся ввиду проведения следственной проверки МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в отношении участника аукциона, то есть признание аукциона несостоявшимся в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 12, 14, 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлены следующие случаи признания аукциона несостоявшимся: в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся; в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе; в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона.

Согласно пункту 3 протокола проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков в Кирово-Чепецком районе от 29.06.2018 № 2 к участию в аукционе в числе прочих был допущен ФИО4

Из материалов дела усматривается, что во время проведения аукциона в помещение, где он проводился, вошли сотрудники МО МВД России «Кирово-Чепецкий» и потребовали прекратить аукцион в связи с проведением доследственной проверки в отношении участника аукциона ФИО4

Поскольку продолжение аукциона не представлялось возможным, и в целях соблюдения права ФИО4 на участие в аукционе, комиссией было принято решение о признании аукциона несостоявшимся.

Впоследствии протоколом № № от 13.08.2018 отменен протокол проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 29.06.2018 № № в части лотов №№ №.

Изложенное в совокупности позволило судье районного суда прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вины в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения торгов.

Указанный вывод подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость повторного приведения указанных доказательств в данном решении отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, судья обоснованно отменила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 № № от 21 февраля 2019 года, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные толкование закона и оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 апреля 2019 года, принятое по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 № № от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова