Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.04.2019 г., вынесенное в отношении Добрыниной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 21.02.2019 г. № 44/05-18 Добрынина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.04.2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Добрыниной Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никонова М.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы привела доводы о нарушении Добрыниной Е.В. процедуры и порядка проведения аукциона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Выслушав Лузина В.О., представляющего интересы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, поддержавшего доводы и требования жалобы, Добрынину Е.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Никоновой М.Л. от 21.02.2019 г. № 44/05-18 Добрынина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Основанием привлечения Добрыниной Е.В. к административной ответственности послужило решение комиссии по продаже и предоставлению в аренду земельных участков на территории Кирово-Чепецкого района, в составе которой она состоит, оформленное протоколом проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 29.06.2018 г. <данные изъяты>, о признании данного аукциона по лотам <данные изъяты> несостоявшимся ввиду проведения следственной проверки МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на основании заявлений, поступивших от участников аукциона А., П.., Р.., то есть признание аукциона несостоявшимся в отсутствие предусмотренных законом оснований.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, характеризуется несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.12 ЗК РФ, пункт 17 которой предусматривает, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Из чего следует, что закон предусматривает непосредственное присутствие участника аукциона при проведении аукциона.

Перечень оснований признания аукциона несостоявшимся установлен пунктами 12, 14, 19 статьи 39.12 ЗК РФ: в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся; в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся; в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно пункту 3 протокола проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 29.06.2018 г. № 2, к участию в аукционе в числе прочих был допущен Ю.

Из материалов дела усматривается, что во время проведения аукциона в помещение, где он проходил, вошли сотрудники МО МВД России «Кирово-Чепецкий» и потребовали прекратить аукцион в связи с необходимостью проведения проверки в отношении участника аукциона Ю.

В связи с чем, и в целях соблюдения права Ю. на участие в аукционе аукционной комиссией объявлен перерыв в проведении аукциона, а в дальнейшем по причине невозможности продолжить данный аукцион в назначенный день комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Добрыниной Е.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку в ее действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ей правонарушения, как ее вина в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения торгов.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, действия Добрыниной Е.В., как правильно указал судья районного суда, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, вынесенное в отношении Добрыниной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, правомерно отменено судьей районного суда, а производство по делу – прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.04.2019 г., вынесенное в отношении Добрыниной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.