Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.А. Милютина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А.А.Милютина и его защитника А.И. Исмагилова, поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 мая 2016 года А.А. Милютин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 июля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21 КоАП Российской Федерации нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на перекрестке улиц <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушение пункта 23.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил груз, выступающий за габариты транспортного средства на 1,24 метров, не обозначенный знаком «Крупногабаритный груз».

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС, и другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что его транспортное средство не двигалось, следовательно, он пункт правил дорожного движения в части перевозки грузов не нарушал, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт передвижения транспортного средства на квалификацию его действий не влияет. Заявитель нарушил пункт 23.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не обозначил знаком «Крупногабаритный груз» груз, выступающий за габариты его транспортного средства на 1,24 метра.

Утверждение заявителя о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, нарушила пункт правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, не может быть принято во внимание, поскольку, в данном случае обсуждается не вопрос о виновности заявителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, а вопрос о нарушении правил перевозки.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов