Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Чистопольском, Спасском районах от 19 мая 2016 года по статье 8.2 КоАП РФ о назначении должностному лицу – заведующей аптекой №56 ООО "Столичные аптеки" ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 – защитника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Чистопольском, Спасском районах от 19 мая 2016 года, заведующая аптекой №56 ООО "Столичные аптеки" ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

ФИО1 обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене и прекращению производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статье 39 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 19 апреля 2016 года в 10 часов аптеки №56 ООО "Столичные аптеки", расположенной по адресу: <...>. помещение Н-1, заведующей ФИО1 допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обеззараживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления веществами, разрушающими, или иными опасными веществами: не представлена документация по утилизации медицинских отходов в полном объеме, а именно: в схеме обращения с медицинскими отходами не указаны количественный состав образующихся медицинских отходов, нормативы образования отходов, разработанные и принятые в регионе, потребности в расходных материалах и таре, порядок сбора медицинских отходов, применяемых методов обеззараживания, порядок и место временного хранения медицинских отходов, кратность вызова, порядок действия персонала при нарушении целостности упаковки; не имеется демеркуризационного комплекта на случай аварийной ситуации; нет специальной тары для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп; нет специально выделенного помещения для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп; в программу производственного контроля не включены вопросы контроля за сбором, временным хранением, обеззараживание медицинских отходов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), в котором ФИО1 частично согласилась с выявленными нарушениями; актом проверки (л.д.13-30) другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда являются обоснованными.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела судьей городского суда исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного акта, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения несостоятельна.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (ст. 4.1 Кодекса).

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей аптекой №56 ООО "Столичные аптеки" ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков