Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Фаустова В.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 06.12.2019, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 06.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Томск» либо – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Фаустов В.А. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене постановления судьи как незаконного и прекращении производства по делу.

Законный представитель Общества ФИО1, защитник Новикова А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Рига А.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в без их участия.

Защитники Фаустов В.А. и Тимошкин Е.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 06.12.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе должно быть указано время и место совершения и события административного правонарушения.

Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении были выполнены не в полной мере.

Так в протоколе об административном правонарушении приведено два нарушения требований промышленной безопасности, вмененных Обществу как одно административное правонарушение, одно из которых по своему характеру является длящимся, другое таковым не является.

Относительного второго нарушения требований промышленной безопасности, связанного с непредставлением Обществом планируемых мероприятий по снижению риска аварий на опасных производственных объектах на срок более 1 календарного года судья районного суда пришел к выводу о необходимости исключения его из описания события административного правонарушения, так как в ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО «Газпром трансгаз Томск» 21.12.2018 утвержден «План мероприятий по снижению риска аварий на опасных производственных объектах ООО «Газпром трансгаз Томск» на период 2019-2021 годы», который включает в себя все необходимые мероприятия по снижению риска аварий на производственных объектах, эксплуатируемых Обществом, в том числе, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении.

При описании первого нарушения требований промышленной безопасности должностное лицо Дальневосточного управления Ростехнадзора в протоколе об административном правонарушении указало, что оно совершено в восьми местах, расположенных на территории Приморского, Хабаровского и Камчатского краев, Сахалинской области. По мнению должностного лица, правонарушение совершено Обществом 30.08.2019 в 16 часов (время составления акта проверки), то есть в момент выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

В п. 13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Определяя дату совершения правонарушения, должностное лицо Дальневосточного управления Ростехнадзора исходило из того, что вмененное правонарушения является длящимся, однако оно таковым не является.

Обществу было вменено нарушение требований пункта 2.3.6 приказа Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 485 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», а именно то, что в нарядах-допусках на проведение газоопасных работ отсутствовали результаты лабораторного или экспресс-анализа воздушной среды на содержание кислорода, необходимого для оценки качества выполнения подготовительных мероприятий перед началом проведения газоопасных работ.

Исходя из, содержания выше приведенной нормы подзаконного акта следует, что обязанность проведения лабораторного или экспресс-анализа воздушной среды на содержание кислорода должна быть исполнена хозяйствующим субъектом до начала проведения газоопасных работ, то есть к установленному сроку.

Из приведенных в протоколе об административных восьми нарядов-допусков следует, что эти работы проводились в разное время в период с июня по август 2019 года в различных регионах Дальнего Востока.

Таким образом, должностное лицо Дальневосточного управления Ростехнадзора необоснованно определило время совершения вмененного правонарушения датой составления акта проверки, и фактически не указало в протоколе время совершения правонарушения.

Данное обстоятельство судьей районного суда учтено не было.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять указанный процессуальный документ, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Общества для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют надлежащие доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Еремеев