Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу С.Б. Лаврентьева, представляющего интересы И.И. Мусина, на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.И. Мусина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав С.Б.Лаврентьева, представляющего интересы индивидуального предпринимателя И.И. Мусина и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель И.И. Мусин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что для транспортных средств, имеющих одиночное расположение осей, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет не более 10 тонн.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил погрузку груза в автомобиль марки «RENAULT Mildum», государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением ФИО2, и допустил превышение осевой нагрузки. Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства, нагрузка на вторую ось составила 10949 кг при допустимой нагрузке 10000 кг.

Вина индивидуальный предприниматель ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом инспектора ДПС ФИО3; актом № .... определения весовых параметров транспортного средства от <дата>; транспортной накладной, а также иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в действиях И,ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, поскольку водитель
ФИО2 по своему усмотрению осуществил погрузку дополнительного груза, были предметом проверки судьи нижестоящей инстанции и обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте. С данными выводами судьи следует согласиться.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, жалобу
ФИО4, представляющего интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов