Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02.09.2014 и.о. руководителя Омского УФАС России в отношении ФИО1 ича по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Потаповой А. Л. - без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Омского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 02 сентября 2014 года директор ООО «Управляющая компания «Энергосети» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, 28 июля 2014 года при проведении проверки по обращению филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» на официальном сайте ООО «УК «Энергосети» должностными лицами УФАС России в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен осмотр официального сайта ООО «УК «Энергосети» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://www.rec55.ru, по результатам установлено, что отсутствует информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

В частности, отсутствует информация об инвестиционных программах (о проектах инвестиционных программ) и отчетах об их реализации (п.п «ж» п. 11 Постановления) со сроком размещения до 1 марта, о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и о регистрации и ходе регистрации заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию, содержащую сводные данные в разрезе субъектов РФ о поданных заявках на технологическое присоединение к электрическим сетям и заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по сетевой компании (п.п. «в» п. 11 Постановления) с ежемесячным сроком размещения, о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для оказания услуг по передаче электроэнергии (п.п. «з» п. 11 Постановления) со сроком до 1 марта.

ФИО1 в лице своего защитника Потаповой А.Л. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отмене постановления. В жалобе ссылается, что суд необоснованно отклонил его доводы о признании правонарушения малозначительным, полагает, что принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие ущерба для общества и государства, а также то, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности он не привлекался, к исполнению своих должностных обязанностей по раскрытию информации относится добросовестно о чем свидетельствует тот факт, что при осмотре преобладающая часть информации была размещена на сайте, а к моменту составления протокола указанная информация была размещена на сайте в полном объеме.

Изучив материала дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «Управляющая компания «Энергосервис» нарушил установленные пунктом 11 Стандартов требования раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 года N 24, порядок и сроки раскрытия информации, предусмотренной указанными Стандартами, в официальных печатных изданиях и в электронных средствах массовой информации.

Названные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра сайта № 1; уставом ООО «Управляющая компания «Энергосервис» и другими материалами дела, оценёнными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины директора ООО «УК «Энергосети» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Действия директора ООО «УК «Энергосети» были правильно квалифицированы по ст. 9.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности исследованы судьей районного суда в ходе рассмотрения дела и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий правомерно отклонены.

Оснований для удовлетворения жалобы и применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу.

Поскольку, состав данного административного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного должностным лицом нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса, посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Соблюдение установленного порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Раскрытие установленной информации действующим законодательством информации является необходимым и важным условием нормального функционирования оптового и розничного рынка электрической энергии.

Не раскрытие указанной выше информации оказывает существенное влияние на права заинтересованных лиц на получение достоверной, объективной и оперативной информации об ООО «УК «Энергосети», что лишает потребителей возможности сделать правильный выбор в условиях непрозрачной информационной среды.

Подобное правонарушение образует формальный состав и такое обстоятельство как отсутствие наступления вредных последствий, согласно разъяснениям, данным Верховным Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 11.11.2008 года), не свидетельствует о его малозначительности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности.

Оснований для переоценки данного вывода судьи районного не имеется, при том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения обязанности по раскрытию информации, ФИО1 не представлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов