Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО1 на решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО1 от 27 августа 2015 года № 33-15/174 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 10 ноября 2015 года постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 27 августа 2015 года № 33-15/174 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО1 считает решение судьи незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что прекращение судьей производства по делу в порядке обжалования вынесенного административным органом постановления о назначении административного наказания в связи с истечением срока давности, не основано на законе. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечение одного года со дня совершения административного правонарушения. Течение срока давности привлечения к административной ответственности прерывается вынесением постановления по делу об административном правонарушении, при чем под постановлением по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются два вида актов: постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда, принятое в порядке пересмотра первоначального постановления о привлечении к административной ответственности, не является постановлением по делу об административном правонарушение, а представляет собой решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, исходя из смысла указанных норм, течение срока давности привлечения к административной ответственности прерывается принятием первоначального постановления по делу об административном правонарушении. Окончание срока давности привлечения к административной ответственности при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не имеет значения.

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области ФИО1 направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 Инструкции Центрального Банка РФ № 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент предоставляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях, документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно пункту 3.8 Инструкции Центрального Банка РФ № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее 15 рабочих дней после даты её зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <дата>№ разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела в ходе проведения Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области плановой проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО «<данные изъяты>» было установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>» (Казахстан) заключен контракт № на поставку товара (древесноволокнистой плиты) на сумму <данные изъяты> рублей РФРФ.

Согласно условиям контракта стоимость и сроки поставки согласовываются в приложениях и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, поставка на условиях DAP станция <адрес><адрес> ж/д (Инкотермс 2010), датой поставки является дата ж/д накладной станции <адрес> ж/д, товар отгружается в течение 15 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет продавца (п.п. 1, 2.1, 4.1, 4.4 контракта).

Платеж производится покупателем в виде 100% авансового платежа согласно инвойсу, направляемому покупателю по факсу. Платежи осуществляются покупателем или третьими лицами по поручению покупателя на счет продавца, указанный в контракте. При осуществлении оплаты третьими лицами в платежном поручении необходимо делать ссылку на номер контракта и/или номер инвойса (п.п. 3.2, 3.5 контракта).

<дата> приложениями №№ 1, 2 к контракту сторонами согласованы поставки товара по двум спецификациям на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями главы 6 Инструкции ЦБ РФ от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» <дата> ООО «<данные изъяты>» оформлен в уполномоченном банке Коммерческий банк «Банк торгового финансирования» ООО паспорт сделки № по контракту.

Во исполнение условий контракта, в соответствии с приложениями от <дата> №№ Обществом среди иных в <дата> года осуществлены поставки товара:

- общей фактурной стоимостью <данные изъяты> рублей РФ по инвойсу от <дата>№, товарной накладной от <дата>№, CMGS №, календарный штемпель станции отправления Подосиновец Горьковской ж/д <дата>;

Предельной датой представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами, является <дата>.

Справка о подтверждающих документах, подтверждающая исполнение обязательств по контракту, предоставлена ООО «<данные изъяты>» в уполномоченный банк и принята уполномоченным банком <дата>, то есть с нарушением установленного срока на 219 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекал <дата>.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом постановления от 27 августа 2015 года о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в непредоставлении в установленные сроки отчетности по валютным операциям, установленный частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту не истек.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении определенного периода времени. Виды постановлений по делу об административном правонарушении определены в статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним в частности относится и постановление о назначении административного наказания. Таким образом, время прошедшее после вынесения указанного постановления правового значения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности не имеет.

В описательно-мотивировочной части решения судья сделал вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не установил существенных нарушений при осуществлении производства по делу, тем не менее, в нарушение требований статей 24.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделал вывод о необходимости прекращения производства по делу. Противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями решения является существенным.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 4.5, 24.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Демьяновские мануфактуры» ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Подосиновский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев