Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания» (далее – ООО «ТСК», Общество) - директора ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Томская строительная компания»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2020 ООО «ТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, директор ООО «ТСК» ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ТСК» незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку обязанность по расстановке дорожных знаков и соблюдению правил дорожного движения во время проведения дорожных работ возложена на начальника участка по ремонту улично-дорожной сети А., что последний не отрицал, указывая, что именно он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что нарушений требований схемы по расстановке дорожных знаков ООО «ТСК» допущено не было, поскольку она была утверждена Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска лишь 07.07.2020 и, в тот же день, передана Обществу, которое не имело возможность ее исполнить ранее, чем в ночь с 07.07.2020 на 08.07.2020. Оспаривает вывод судьи о том, что замер отклонения крышки люка на 4 сантиметра от плоскости на ул. Соляная площадь в районе здания № 1а осуществлялся измерительным прибором – линейкой, прошедшим поверку, указывая при этом, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на то, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, сделаны из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, поскольку на них отражен воздуховод отопителя лобового стекла, что, по мнению автора жалобы, подтверждает, что последние из автомобиля не выходили, замер отклонения крышки люка линейкой не осуществляли. Считает, что имеющиеся в материалах дела фотографии вину ООО «ТСК» во вмененном административном правонарушении не подтверждают, поскольку из их содержания не представляется возможным установить где, когда, кем и при помощи какого устройства они были произведены.

Законный представитель ООО «ТСК» - директор ФИО1, защитник ООО «ТСК» Шек В.В. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с п. 1.10, 1.11 «ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР от 05.03.1984, при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо. До полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта.

Согласно п. 5.2.22 «ГОСТ Р 52289-2019.Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019), знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 метров, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или менее, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - менее, чем на подходах к нему. Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме. Знаки 1.20.1 - 1.20.3 дублируют в соответствии с 5.1.6.

Пунктом 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 метров от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. Если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

В силу п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 метров, а в населенных пунктах - от 50 до 100 метров друг от друга. Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог, на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 метров. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре (рисунок В.21). Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности. Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с 5.1.6.

Согласно п. 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части. После технологических разрывов разделительной полосы или ограждений знаки не устанавливаются. Знаки устанавливают вне проезжей части непосредственно в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах дорожных тумб по ГОСТ 32759 знаки устанавливают сверху на тумбе, допускается одновременно дублировать их изображение на фронтальной поверхности тумбы. Знаки 4.2.1 - 4.2.3 допускается устанавливать совместно со знаками 8.22.1 - 8.22.3 на проезжей части перед ограждениями, установленными по оси проезжей части или в местах разделения дороги на несколько проезжих частей, для указания направлений объезда их начала после сигнальных столбиков группы П по ГОСТ 32843.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, ООО «Томская строительная компания», действующее на основании муниципального контракта № Ф.2019.001574 от 30.12.2019, являясь лицом, ответственным за производство работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск», не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонта дороги (ремонт дороги, снятие слоя асфальтобетонного покрытия на глубину 4 см) на пересечении улицы Кузнечный взвоз, улицы Соляная площадь и переулка Макушина в районе дома № 8 по пер. Макушина, а именно: в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 1.10, 1.11 ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ место производства работ, а также неработающие дорожные машины, находящиеся на дороге, не обозначены соответствующими дорожными знаками и ограждающими устройствами; в нарушение схемы размещения технических средств организации дорожного движения и ограждения места проведения дорожных работ по ремонту проезжей части на пл. Соляной (схема прилагается) и п. 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22, 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019.Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств по ул. Кузнечный взвоз в районе дома № 8 по пер. Макушина отсутствуют дорожные знаки 1.25, 1.20.2, 3.24; по пер. Макушина в районе зданий № 14, 8 отсутствуют дорожные знаки 1.25, 3.24; по ул. Соляная площадь в районе здания № 9а отсутствуют дорожные знаки 1.25, 1.20.2, 3.24, неработающая строительная техника, размещенная на проезжей части, не огорожена и не обозначена соответствующими дорожными знаками, на ул. Соляная площадь в районе здания № 1а крышка люка, имеющая отклонение по вертикали 4 см не обозначена дорожными знаками 4.2.2, что создает угрозу безопасности дорожного движения при пользовании данными участками дороги и свидетельствует о наличии в действиях ООО «Томская строительная компания» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ТСК» вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 70 ДТ 000619 от 05.08.2020 (л.д. 3-5); актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.07.2020 с фототаблицей (л.д. 6-23); муниципальным контрактом № Ф.2019.001574 от 30.12.2019 (л.д. 29-41); выпиской из ЕГРЮЛ от 03.08.2020 (л.д. 44-50) и иными исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, ООО «Томская строительная компания», не предоставила суду достаточных, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что 07.07.2020, в силу объективных причин оно не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по установке дорожных знаков во время проведения ремонтных работ, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, у суда нет оснований полагать, что замер отклонения крышки люка по вертикали на 4 см на ул. Соляная площадь в районе здания № 1а сотрудниками ГИБДД не проводился, поскольку указанное обстоятельство опровергается актом выявленных недостатков от 07.07.2020 из содержания которого следует, что указанные замеры производились рейкой дорожной универсальной КП-231С с заводским номером 2059 и свидетельством о поверке № 15449/202, действительным до 05.08.2020 (л.д. 6, 25).

При этом, то обстоятельство, что на фотографиях не запечатлен момент осуществления замера крышки люка, а также то, что часть из них сделана из салона автомобиля сотрудников ГИБДД, не свидетельствует об их недопустимости как доказательств по делу и недостоверности зафиксированных на них сведений.

Довод о том, что к административной ответственности за вмененное Обществу административное правонарушение должен быть привлечен начальник участка по ремонту улично-дорожной сети А., не может являться предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности либо невиновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В данном случае, должностное лицо пришло к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ООО «ТСК», вместе с тем, согласно положениям ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Иные доводы жалобы по существу повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в районном суде, сводятся к переоценке обстоятельств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность состоявшегося по делу акта.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «ТСК» с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого судебного акта не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Томская строительная компания», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Томская строительная компания» - директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Воротников