Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Томской области К. на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 09.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 09.09.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Томской области К. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, поскольку разливы нефти произошли на землях лесного фонда, что повлекло за собой загрязнение леса как единой экологической системы. Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. Согласно пп. «г» п. 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Указанные полномочия Росприроднадзором осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ссылаясь на положения Федерального закона «Об охране окружающей среды», Лесного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, заявитель указывает, что леса, земли и почвы являются различными природными компонентами и в силу природоохранного законодательства охрана окружающей среды осуществляется непосредственно по каждому компоненту, исходя из возложенных полномочий на государственные органы. Управлением в ходе проверки не установлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью непосредственно леса, поскольку на земельных участках, где произошёл разлив нефтепродуктов, отсутствует какая-либо древесная растительность. Древесная растительность произрастает за пределами технологического коридора нефтепровода, что подтверждается актами осмотра территорий и фотоматериалами. Поскольку земельные участки, загрязненные нефтесодержащей жидкостью в результате некатегорийных отказов НСК диаметром /__/ мм, направлением «/__/» /__/ месторождения, не имеют древесной растительности, они относятся к нелесным землям лесного фонда (лесная растительность на которых отсутствует и для восстановления которой данные земли не предназначены). Заявитель полагает, что загрязнение земельных участков, вне зависимости от того, к какой категории земель он отнесен, не охватывается составом административного правонарушения ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ. Указывает, что суд не правомерно прекратил административное дело, поскольку материалами подтвержден факт порчи почвы в результате ее загрязнения нефтепродуктами, что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Томской области К. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Защитник ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.07.2015, составленному старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в Томской области К., ОАО «Томскнефть» ВНК было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами.

В протоколе указано, что 26.01.2015 в результате некатегорийного отказа нефтесборного коллектора диаметром /__/ мм, направлением «/__/» в /__/ метрах от куста №/__/ месторождения /__/ произошел разлив нефтесодержащей жидкости на площади /__/ м2. 14.03.2015 в результате некатегорийного отказа нефтесборного коллектора диаметром /__/ мм, направлением «/__/» в /__/ метрах от куста №/__/ месторождения /__/ произошел разлив нефтесодержащей жидкости на площади /__/ м2. Указанные нефтесборные коллекторы находятся в эксплуатации ОАО «Томскнефть» ВНК. В результате указанных разливов нефтесодержащей жидкости произошла порча почвы на данных земельных участках, что повлекло нарушение требований ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области от 21.05.2015 № 74-р в период с 26.05.2015 до 23.06.2015 проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Томскнефть» ВНК по фактам разлива нефти на /__/ месторождении при эксплуатации нефтесборного коллектора «/__/» на основании сообщений ОАО «Томскнефть» ВНК от 27.01.2015, от 16.03.2015.

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.05.2015, произведен осмотр территории направлением «/__/» в /__/ метрах от куста /__/ месторождения /__/. Осмотром установлено, что данный участок местности имеет следы загрязнения нефтепродуктами, на данном участке произрастает травяная растительность и единичные деревья. Место вокруг прорыва обваловано с трех сторон, травяная растительность в нижней части имеет черный цвет, а в местах подтопления на воде обнаружены нефтяные пятна черного цвета.

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.05.2015, произведен осмотр территории направлением «/__/» в /__/ метрах от куста /__/ месторождения /__/. Осмотром установлено, что данный участок местности имеет следы загрязнения нефтепродуктами, на данном участке произрастает травяная растительность, подтопленная водой, на которой обнаружена нефтяная пленка черного цвета. Место вокруг прорыва обваловано с четырех сторон.

В целях подтверждения негативного воздействия на окружающую среду, в частности почву, в месте загрязнения отобраны контрольные пробы почвы, а также фоновые пробы почвы за пределами участка загрязнения.

Согласно заключению ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» №1 от 18.06.2015 по результатам количественного химического анализа проб почвы, отобранных в районе загрязненного участка, выявлено загрязнение почвы в контрольных пробах нефтепродуктами с превышением фонового уровня.

Указанные в Актах обследования выявленные факты загрязнений нефтепродуктами участков местности ОАО «Томскнефть» ВНК не оспаривает, полагая, что в результате разлива нефти произошло загрязнение участков, относящихся к категории земель лесного фонда, вследствие чего действия ОАО «Томскнефть» ВНК подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку разливы нефти произошли на землях лесного фонда, что повлекло за собой загрязнение леса, как единой экологической системы.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности на земли лесного фонда.

В соответствии ч. 1 и 6 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Из положений ст. 5 Лесного кодекса РФ следует, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы земель лесного фонда и границ земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

На основании пункта 5 части 1 и 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, согласно пункту 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, (далее - Правила) при использовании лесов не допускается, в частности, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.

В силу пункта 52 Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных 'искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей, не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 53 вышеуказанных Правил лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томскнефть» ВНК является арендатором земельного участка, на котором произошли разливы нефти (выдел /__/ квартал /__/ урочище «/__/» /__/ участкового лесничества /__/ лесничества), что подтверждается распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области № 1090 от 26.11.2010, копией договора аренды частей лесного участка №209/05/10 от 29.11.2010 с приложениями, копией Дополнительного соглашения от 11.11.2013 к указанному договору аренды, копией Распоряжения Департамента лесного хозяйства Томской области от 11.11.2013 № 1236, планом съемки нефтезагрязненных участков в /__/ и /__/ метрах от куста /__/ месторождения.

В силу изложенных выше положений закона ОАО «Томскнефть» ВНК является лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства РФ.

Причиной аварийного разлива нефти послужил коррозийный износ трубопровода. Обязанность своевременно контролировать качество трубопровода возлагается на непосредственного пользователя недр с момента начала работы, а не после выявления контролирующим органом фактов нарушений или аварий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт загрязнения земельных участков, расположенных в /__/ и /__/ метрах от куста /__/ месторождения /__/, нефтепродуктами при эксплуатации ОАО «Томскнефть» ВНК указанного трубопровода нашел свое подтверждение изложенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции на основании вышеприведенных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что в результате разлива нефтесодержащей жидкости на землях лесного фонда вред причинен лесу как единой экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи.

То, что разлив нефтесодержащей жидкости произошел на землях лесного фонда, подтверждается письменным ответом помощника участкового лесничего /__/ лесничества - филиала ОГКУ «/__/» Ф., согласно которому нефтезагрязненные земельные участки, на которых произошли разливы нефтесодержащей жидкости, расположены в выделе /__/ квартала /__/ урочище «/__/» /__/ участкового лесничества /__/ лесничества.

Из данного ответа следует, что данные загрязненные участки относятся к категории лесных земель (покрытые лесной растительностью) лесного фонда. Состав выдела - /__/ (возраст /__/ лет, высота /__/ метров, диаметр /__/ см), тип леса - мшистый.

Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел возможности переквалификации действий ОАО «Томскнефть» ВНК по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, поскольку это повлекло бы ухудшение положения привлекаемого к ответственности юридического лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Каргасокского районного суда Томской области от 09.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Томской области К. - без удовлетворения.

Судья