Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому району г. Томска Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее - ООО «Патриот» либо - Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Патриот», прекращено по основанию, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ю. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В судебном заседании должностное лицо полиции Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Защитник Общества М. возражал против доводов жалобы, просил судебное постановление оставить без изменения.

Суд принял надлежащие меры к извещению законного представителя Общества ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в Томском областном суде. ФИО1 в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подал. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия законного представителя Общества ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо полиции Ю., защитника М. судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») или средств связи (в том числе подвижной связи), за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил протокол № 6773 от 26.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно ч. 3, 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества ФИО1

В деле отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что он составлен с участием защитника Общества М., уполномоченного представлять интересы Общества на основании доверенности № 01/07 от 18.10.2017.

Протокол об административном правонарушении был составлен 26.07.2018, а 23.07.2018 должностное лицо полиции Ю. допросил М. в качестве свидетеля по делу с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупредив его об ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

То есть должностное лицо полиции Ю. не мог привлечь к составлению протокола об административном правонарушении в качестве защитника Общества М., так как тот имел статус свидетеля по делу.

При таких обстоятельствах, при составлении протокола об административном правонарушении не было привлечено лицо, которое имело бы право представлять интересы Общества, то есть было нарушено право Общества на защиту.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме всего прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 26.07.2018 следует, что Обществу было вменено то, что 28.03.2018 в помещении, расположенном по адресу: <...>, ООО «Патриот» осуществило незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр посредством использования оборудования по розыгрышу денежных средств под видом осуществления сделок купли-продажи производных финансовых инструментов, с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья районного суда обоснованно указал, что в протоколе об административном правонарушении фактически не изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, которое, но мнению должностного лица, составившего протокол, совершило ООО «Патриот», поскольку в протоколе об административном правонарушений не изложены обстоятельства осуществления и проведения азартных игр.

Судья районного суда на основании изложенного пришел к обоснованному выводу о том, что указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Общества для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст.29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья районного суда, придя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, принял решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, в то время как при указанных обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было предъявлено обвинение Обществу.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.12.2018 подлежит изменению в части указания основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Патриот» изменить в части указания основания для прекращения производства по делу, указав о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было предъявлено обвинение Обществу, составлен протокол об административном правонарушении.

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.12.2018 оставить без изменения, а жалобу оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому району г. Томска Ю. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев