Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного геологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Уржумский спиртоводочный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания № 06- 02/6-Ю от 25.02.2020, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1, ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 15 мая 2020 года постановление о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение судьи отменить, оставить постановление о назначении административного наказания без изменения. Оспаривает выводы суда, что Общество исполнило возложенные на него обязанности по охране недр и гидроминеральных ресурсов; об ошибочности мнения должностного лица, что Обществом не принято меры к организации своевременной разработки проектной документации на проведение работ по разведке (доразведке) месторождения подземных вод в пределах Ройского участка недр; что срок разработки нового проектного документа для переоценки (доразведки) месторождения поземных вод ничем не установлен. Ссылаясь на п. 4.4.16 Договора об условиях недропользования приложение 1 к лицензии на пользование недрами КИР 01034 ВЭ Обществу установлено в срок до 30.09.2009 по результатам мониторинга подземных вод переоценить эксплуатационные запасы подземных вод на участке Ройский, а отчет предоставить на государственную экспертизу запасов в установленном порядке. Полагает, что формально Обществом данный пункт соглашения выполнен путем направления в Территориальную комиссию по запасам при Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ТКЗ) некачественного отчета по переоценке запасов подземных вод на участке Ройский. В связи с чем Обществу отказано в утверждении запасов подземных вод по категории В (разведенные эксплуатационные запасы) и указано на необходимость проведения мониторинга подземных вод для рациональной эксплуатации и последующей переоценки запасов (протокол № 412 заседания ТКЗ от 12.06.2014). Ссылаясь на чч. 2, 3 ст. 36.1, ст. 35, ч. 2 ст. 23.2 Закона о недрах, Постановление Правительства РФ от 3.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 352, отмечает, что в рамках пользования недрами при добыче пресных подземных вод разрабатываются следующие проектные документы: проект водозабора, проектная документация на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений подземных вод, проектная документация по проведению работ по разведке (доразведке) месторождений поземных вод. Приводит доводы, что запасы подземных вод на Ройском участке являются оцененными, а не разведанными, в связи с чем ОАО «Уржумский СВЗ» не может в установленном порядке подготовить, согласовать и утвердить проект водозабора, так как установленная им категория запасов С1 не позволяет это сделать, в результате чего на момент проверки у общества отсутствовал согласованный и утвержденный в установленном порядке проектный документ регламентирующий порядок проведения работ на участке недр и мониторинга недр. Полагает, что Общество не обеспечило требования законодательства по охране недр и гидроминеральных ресурсов (подземных вод), что в свою очередь может повлечь загрязнение водозабора подземных вод и водоносного пласта, либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки. Более того, в рамках проведенной проверки установлено, что Общество не в полном объеме проводит исследования качественного и радиационного состояния подземных вод, ведется недостоверный учет добываемой подземной воды из скважины № 11976а, отсутствует программа производственного контроля качества питьевых вод, в том числе добываемых из скважин. Кроме того, у Общества отсутствует проект мониторинга геологической среды при добыче подземных вод, составленный с учетом результатов протокола № 412 заседания ТКЗ от 12.06.2014. Приводит доводы, что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушения условий предусмотренной лицензией КИР 01034 ВЭ, что противоречит выводу сделанному судьей. Полагает, что работа без проектного документа на любой стадии пользователя недрами, может привести к последующему загрязнению подземных вод и утрате их запасов. Им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, однако оно было отклонено, что, полагает, не позволило в процессе рассмотрения дела обратить внимание на все обстоятельства.

В возражениях защитник Фадеев А.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитники юридического лица ФИО2 и Фадеев А.С. доводы жалобы не поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (п. 1); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (п. 7).

Согласно положениям ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (п. 2); проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами (п. 4); предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами (п.8).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно положениям ч. 3 ст. 23.2 Закона о недрах состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых,

В соответствии с ч. 4 ст. 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Во исполнение указанных положений закона разработаны Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 г. N 118, а также Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, утвержденные Приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 352.

Принимая решение об отмене постановления о назначении административного наказания, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что ОАО «Уржумский СВЗ» выполняются условия лицензии, срок действия которой установлен до 2031 года; согласно п. 4.4.16 договора об условиях недропользования общество в срок до 30.09.2009 с учетом скважины № 1197а и по результатам мониторинга должен был переоценить эксплуатационные запасы подземных вод на участке Ройский, что на момент проверки было сделано, запасы оценены по категории С1; обязанности разработать проект водозабора на Общество не возложено, поскольку он не разрабатывается по категории запасов С1; доказательств того, что Обществом допущены нарушения по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, не представлено, утверждение должностного лица о том, что Общество не предприняло мер к организации своевременной разработки проектной документации на проведение работ по разведке (доразведке) месторождения подземных вод в пределах Ройского участка недр является ошибочным, срок разработки нового проектного документа для переоценки (доразведке) месторождения подземных вод ничем не установлен.

Вместе с тем выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения являются преждевременными.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Законом о недрах не допускается разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) без утвержденных технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (ч. 1 ст. 23.2).

Подобные технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами в ОАО «Уржумский СВЗ» отсутствует, что не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Классификация запасов и прогнозных ресурсов питьевых, технических и минеральных подземных вод утверждена Приказом МПР России от 30.07.2007 N 195, предусматривает классификацию, в том числе по запасам питьевых, технических и минеральных подземных вод, которая по степени геолого-гидрогеологической изученности подразделяются на категории A, B, C1, и C2 (от высшей степени изученности к низшей).

Вывод судьи районного суда, что обязанность разработать проект водозабора на ОАО «Уржумский СВЗ» не возложена, поскольку тот не разрабатывается по категории запасов С1, противоречит положениям ч. 1 ст. 23.2 Закона о недрах, как уже было отмечено категория С1 свидетельствует лишь о степени геолого-гидрогеологической изученности запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод и не освобождает Общество от обязанности осуществлять разработку месторождения полезных ископаемых в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно п. 3 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года N 118, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Согласно положениям ч. 7 ст. 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Лицензия на право пользования недрами КИР № 01034 ВЭ выдана ОАО «Уржумский СВЗ» на добычу подземных вод для их использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения 13 октября 2006 года, то есть с этого времени у общества возникли права и обязанности пользователя недр, а соответственно обязанность подготовить, согласовать и утвердить технические проекты разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, чего сделано не было.

Утверждение протоколом № 412 заседания Территориальной комиссии по запасам при Департаменте по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 12.03.2014 по состоянию на 01.11.2013 балансовых запасов подземных вод уржумского и верхнеказанского водоносных комплексом Ройского участка для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения ОАО «Уржуимский СВЗ» в с. Лазарево в количестве 1100 м3/сутки по категории С1, свидетельствует лишь о степени геолого-гидрогеологической изученности запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод, которая, как верно указано в жалобе должностного лица, не позволяет в установленном порядке подготовить, согласовать и утвердить проект водозабора, однако не является основанием для освобождения Общества от данной обязанности.

Более того, как следует из экспертного заключения, являющегося приложением к протоколу ТКЗ Привожскнедра от 12.03.2014 № 412 Обществу было отказано в утверждении запасов подземных вод на Ройском участке недр по категории В и указано на необходимость проведения мониторинга подземных вод для рациональной эксплуатации и последующей переоценке запасов. Работы по переоценке запасов подземных вод с 2014 года Обществом не ведутся, что не отрицалось в настоящем судебном заседании защитниками.

Таким образом, при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер, что не позволило судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в областном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Уржумский районный суд Кировской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и с учетом доводов жалобы принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» направить на новое рассмотрение в Уржумский районный суд Кировской области.

Судья