Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Жалобу Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1№ <...> от <...> в отношении Министерства имущественных отношений Омской области (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>), по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от <...>, Министерство имущественных отношений Омской области было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, <...> должнику - Министерству имущественных отношений Омской области в рамках исполнительного производства № <...>-ИП от <...>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № <...> от <...> Черлакского районного суда Омской области о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде социального использования Омской области, отвечающего санитарным и техническим требованиям, пригодного для постоянного проживания, взамен утраченного, направлено требование в срок до <...> исполнить решение суда в полном объеме. В установленный срок решение суда не было исполнено.

Ранее постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> было направлено в адрес должника, в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и установлен новый срок для исполнения. Впоследствии судебным приставом – исполнителем должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления <...> в отношении Министерства имущественных отношений Омской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Защитник Министерства имущественных отношений Омской области ФИО3 обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 просит решение отменить, постановление оставить без изменения. Ссылается на то, что при объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права вновь обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя. Указывает, что несостоявшиеся открытые аукционы по приобретению жилых помещений, отсутствие свободных жилых помещений социального использования в жилищном фонде не освобождают должника от ответственности. Судом не учтено, что исполнительное производство находится на исполнении более года, и до настоящего времени решение суда не исполнено.

В возражениях на жалобу защитник Министерства имущественных отношений Омской области Пышная А.Ю. просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя УФССП России по Омской области ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, защитника Министерства имущественных отношений Омской области Пышную А.Ю., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Министерство имущественных отношений Омской области, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Черлакским районным судом Омской области в установленный судебным приставом - исполнителем срок - до <...> не исполнило указанные выше требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства имущественных отношений Омской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Министерство имущественных отношений Омской области по объективным обстоятельствам не имело возможности для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования об обеспечении жилым помещением, принимало и принимает все зависящие меры к исполнению решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Черлакского районного суда Омской области от <...> расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, заключенный между КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» и ФИО2, в связи с утратой жилого помещения.

Мероприятия по обеспечению жильем из числа детей-сирот по договорам специализированного жилого фонда предусмотрены государственной программой Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области», которой установлены объемы и источники финансирования, как из областного бюджета, так и из федерального.

В соответствии с государственной программой Омской области в рамках основного мероприятия «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Омской области)» планируется выполнение следующих мероприятий:

- строительство 8-квартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, р.<...> муниципального района Омской области, <...>. Предполагаемая мощность объекта - 264 кв. м, предполагаемая сметная стоимость - <...>, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию - 2024 год;

- строительство 8-квартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, р.<...> муниципального района Омской области, <...>Б. Предполагаемая мощность объекта - 264 кв. м, предполагаемая сметная стоимость - <...>, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию - 2024 год;

- строительство 8-квартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, р.<...> муниципального района Омской области, <...>В. Предполагаемая мощность объекта - 264 кв. м, предполагаемая сметная стоимость - <...>, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию - 2024 год;

- строительство 8-квартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, р.<...> муниципального района Омской области, <...>Д. Предполагаемая мощность объекта - 264 кв. м, предполагаемая сметная стоимость - <...>, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию - 2024 год.

В рамках мероприятия по строительству 8-квартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, р.<...> муниципального района Омской области, <...>, предусмотрено обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Омской области осуществляется, в том числе в целях расселения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которым ранее были предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу: Омская область, <...>, р.<...>.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу, Министерство имущественных отношений Омской области освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № <...>-ИП, в связи с отсутствием вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Министерство имущественных отношений Омской области обращалось в Черлакский районный суд Омской области с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Омской области. Определениями от <...> по гражданскому делу № <...> и от <...> по гражданскому делу № <...> в удовлетворении заявлений Министерству имущественных отношений Омской области об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводам о том, что Министерство имущественных отношений Омской области не имело объективной возможности исполнить судебное решение, принимало и принимает все зависящие от Министерства меры к его исполнению, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов