Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главы Оконешниковского муниципального района Омской области С.С.А. на решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Ш.Т.П. от 12.02.2020 года № <...>.№ <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 7.32 КоАП РФ в отношении глава Оконешниковского муниципального района Омской области С.С.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 12 февраля 2020 года, глава администрации Оконешниковского муниципального района Омской области С.С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Глава Оконешниковского муниципального района Омской области С.С.А. признан виновным в том, что в нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», внес изменения в условия муниципального контракта от 27 августа 2019 года № 3 в части сроков выполнения работ.

С.С.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе глава Оконешниковского муниципального района Омской области С.С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на малозначительность правонарушения. Ссылается на то, что не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственности. Первый аукцион был признан несостоявшийся по причине отсутствия заявок, при повторном аукционе была подана лишь одна заявка. Кроме того, указывает, что причиной продления срока исполнения контракта явился выход из строя оборудования производства соответствующих контейнеров у партнера исполнителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, при проведении прокурорской проверки было установлено, что 27 августа 2019 года администрацией Оконешниковского муниципального района Омской области заключен муниципальный контракт № 3 с ООО «ТОЧКА» на выполнение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Сумма контракта составила 3 584 025,60рублей.

Согласно пункту 1.4 муниципального контракта срок (период) выполнения работ - 60 дней с момента заключения контракта.

25 октября 2019 года администрацией Оконешниковского муниципального района Омской области и ООО «ТОЧКА» заключено дополнительное соглашение № 1 на изменение срока исполнения муниципального контракта.

Согласно указанному дополнительному соглашению, подписанного главой администрации Оконешниковского муниципального района Омской области С.С.А., срок (период) выполнения работ по муниципальному контракту продлен до 28 ноября 2019 года.

Между тем, временная невозможность исполнения обязательств исполнителем (невозможность исполнения обязательств по контракту в установленный срок) не предусмотрена ст. ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Кроме того, предметом муниципального контракта является выполнение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, которые к объектам капитального строительства не относятся, разрешение на их строительство специализированным органом не выдавалось.

Таким образом, действия главы Оконешниковского муниципального района Омской области С.С.А. привели к изменению существенных условий контракта, тогда как такое изменение Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено.

Факт совершения С.С.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20-23), копией муниципального контракта № <...> от 27 августа 2019 года (л.д.25-29), копией дополнительного соглашения № 1 от 25 октября 2019 года (л.д.30), оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия С.С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Доводы жалобы о малозначительности данного административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С.С.А. было нарушено прямое указание закона о недопустимости изменения условий муниципального контракта, исключительных обстоятельств и оснований, позволяющих признать данное административное правонарушение малозначительным, и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Оконешниковского районного суда Омской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу главы Оконешниковского муниципального района Омской области С.С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов