Решение № 77-216/2022 от 17.03.2022 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Скоробогатый С.В. Дело № 77-216/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 марта 2022 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № от 19 мая 2021 года, решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 24 июня 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № от 19.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 24.06.2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.01.2022 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, считает его незаконным и необоснованным, отмечая, что при рассмотрении дела ему было отказано в ходатайстве об истребовании из МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» проекта организации дорожного движения на участке ул. ФИО6 по состоянию на 16.05.2021 г., а также в вызове в судебное заседание лиц, ответственных за организацию дорожного движения в г. Слободском, со ссылкой на достаточность материалов для рассмотрения жалобы по существу.

Сообщает, что в ходе составления протокола и рассмотрения жалоб последовательно пояснял, что двигался по ул. ФИО6 во встречном направлении при одностороннем движении, доказывая, что на данной улице расположены взаимоисключающие дорожные знаки, при этом о том, какими из них должны руководствоваться участники дорожного движения, никто пояснить не смог. Кроме того, указывает на желание уточнить законность установки знаков «Уступите дорогу», «Движение грузовому и мото транспорту запрещено», «Дорога с односторонним движением» на перекрестке ул. ФИО6 и ул. Советской г. Слободского, так как в случае незаконной установки данных дорожных знаков и незаконной организации одностороннего движения на ул. ФИО6 в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Обращает внимание, что по поводу нарушений при организации одностороннего движения на ул. ФИО6 (отсутствие правовых актов по данному факту) отделом ГИБДД выносились предписание в адрес администрации города Слободского, и по состоянию на май 2021 года правовых актов администрации об установлении знака «Дорога с односторонним движением» и организации одностороннего движения на ул. ФИО6 г. Слободского не имелось, в связи с чем утверждает, что установленный на перекрестке улиц ФИО6 и Советской г. Слободского дорожный знак «Дорога с односторонним движением» не законен.

Настаивает, что ходатайство об истребовании из МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» правовых актов об организации одностороннего движения на ул. ФИО6 и установке знака «Дорога с односторонним движением» по состоянию на 16.05.2021 года имеет основополагающее значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, так как эти документы являются главным доказательством его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» в связи с отсутствием в его (ФИО1) действиях состава административного правонарушения.

На основании ходатайства ФИО1, содержащегося в поданной им жалобе, определением судьи Кировского областного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 28.02.2022 г. принято решение об истребовании из МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» проекта организации дорожного движения автомобильных дорог муниципального образования «Город Слободской» на участке дороги на ул. ФИО6 от ул. Советская до ул. Рождественская г. Слободского Кировской области по состоянию на 16.05.2021 г.

По запросу Кировского областного суда администрацией города Слободского представлены: выкопировка из проекта организации дорожного движения автомобильных дорог муниципального образования «Город Слободской», а именно: участка дороги на ул. А.С. ФИО6 от ул. Советская до ул. Рождественская г. Слободского Кировской области, а также копия постановления главы города Слободского Кировской области от 19.12.2019 г. № «Об изменении названий некоторых улиц».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2, а также заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, вынесший решение по жалобе на данное постановление, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся должностных лиц.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поданную жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, просил отменить указанное постановление, а также решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, пояснив, в частности, что, поворачивая с ул. Советской на ул. ФИО6, знак «Дорога с односторонним движением» не заметил из-за солнца, но даже, если бы он увидел данный знак, он мог бы о нем забыть по прошествии определенного времени. Повернув на ул. ФИО6, он остановился у обочины дороги, после чего совершал покупки, а затем развернулся и, выполняя требования дорожного знака «Уступите дорогу», продолжил движение. Считает, что знаки «Уступите дорогу» и «Дорога с односторонним движением» на данном участке ул. ФИО6 исключают друг друга. При этом сотрудники ГИБДД несколько раз направляли в администрацию г. Слободского представления по поводу установки знака «Уступите дорогу», который в настоящее время демонтирован, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения; ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» отнесен Правилами дорожного движения (Приложение 1) к категории знаков особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Данный знак указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно пункту 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019), утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст, знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

В силу п. 5.6.1 ГОСТ Р 52289-2019 знаки особых предписаний применяют для введения особых режимов движения или их отмены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в абз. 4 п. 16 постановления от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2021 г. в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по дороге с односторонним движением во встреченном направлении.

По данному факту 16.05.2021 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № от 19.05.2021 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 24.06.2021 г. и решением судьи районного суда от 27.01.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, и счел несостоятельными доводы последнего о невиновности в совершении правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями, содержащимися в:

- протоколе № об административном правонарушении от 16.05.2021 г., согласно которому ФИО1 каких-либо возражений относительно вменяемого ему деяния не привел (л.д. 30);

- рапорте инспектора ДПС ФИО5 от 16.05.2021 г., согласно которому в 15 час. 20 мин. при патрулировании в г. Слободском им была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося в районе дома № 7 по ул. ФИО6 во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 31);

- схеме места совершения административного правонарушения от 16.05.2021 г., подписанной ФИО1, в которой указана траектория движения автомобиля под управлением последнего, согласно которой автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. ФИО6 г. Слободского по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», во встречном по отношению к разрешенному направлению движения и на перекрестке в районе дома № 7 по ул. ФИО6 совершила поворот на ул. Советскую (л.д. 32);

- выкопировке из проекта организации дорожного движения автомобильных дорог муниципального образования «Город Слободской» в части участка дороги по улице А.С. ФИО6 (л.д. 35);

- копии постановления главы города Слободского Кировской области от 01.09.2017 г. № «Об организации одностороннего движения на участке улицы Свердлова «город Слободской», согласно которому постановлено, в том числе: ввести одностороннее движение транспортных средств по ул. Свердлова на участке от ул. Советской до ул. Гоголя с 01.10.2017 г.; ООО «Благоустройство» разработать и согласовать в установленном порядке с ГИБДД МО МВД России «Слободской» схему организации одностороннего движения автотранспорта на ул. Свердлова, выполнить установку соответствующих дорожных знаков (л.д. 36);

- копии постановления главы города Слободского Кировской области от 19.12.2019 г. № «Об изменении названий некоторых улиц», согласно которому постановлено, в том числе: изменить название улицы Свердлова на А.С. ФИО6 (л.д. 37);

- копии постановления главы города Слободского Кировской области от 31.07.2019 г. № «Об утверждении проектов организации дорожного движения автомобильных дорог муниципального образования «город Слободской», согласно которому постановлено утвердить проекты организации дорожного движения автомобильных дорог муниципального образования «Город Слободской» (л.д. 39);

- фототаблице, свидетельствующей об установке дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», предписывающего, что движение механических транспортных средств по ул. А.С. ФИО6 на участке от ул. Советской г. Слободского осуществляется в одном направлении (л.д. 38);

- видеозаписях с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, согласно которым автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершает разворот на дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», и затем движется во встречном по отношению к разрешенному направлении движения, нарушая требования указанного знака, после чего на перекрестке совершает поворот налево по ходу своего движения;

- иных материалах дела.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда, сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а выводы судьи надлежаще мотивированы. Какие-либо основания ставить под сомнение указанные доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда правильно исходил из того, что представленные доказательства однозначно свидетельствуют том, что водитель автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знаком №, ФИО1 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем последний правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

С доводами жалобы ФИО1 о незаконности установки дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» на перекрестке улиц ФИО6 и Советской г. Слободского согласиться нельзя, поскольку данный знак установлен на основании нормативного акта органа местного самоуправления - указанного выше постановления главы города Слободского Кировской области от 01.09.2017 г. №, которым предписано организовать одностороннее движение транспортных средств по ул. А.С. ФИО6 (ул. Свердлова) на участке от ул. Советской до ул. Гоголя с 01.10.2017 г.

Как следует из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 от 24.06.2021 г. (л.д. 43), последним 03.06.2021 г. при надзоре за дорожным движением проверено на соответствие требованиям законодательства о безопасности дорожного движения эксплуатационное состояние автодорог на улицах (их участках) МО «город Слободской» Кировской области, в том числе на ул. А.С. ФИО6. На участке данной улицы – от ул. Советская до ул. Рождественская в соответствии с постановлением администрации города Слободского Кировской области от 01.09.2017 г. № организовано одностороннее движение с установкой соответствующих дорожных знаков. Установленные дорожные знаки не имеют дефектов и соответствуют требованиям ГОСТ. Отделением ГИБДД МО МВД России «Слободской» в адрес МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» направлялась информация о необходимости внесения в существующий проект организации дорожного движения автомобильных дорог в г. Слободской поправок, регламентирующих организацию одностороннего движения транспортных средств на участке дороги на ул. ФИО6 от ул. Советская до ул. Рождественская (письмо от 09.10.2019 г. № – л.д. 42).

Согласно представлению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Слободскому, Нагорскому и Белохолуницкому районам ФИО4 от 08.07.2021 г. (л.д. 70 - 71) МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, в том числе внести в существующий проект организации дорожного движения автомобильных дорог в г. Слободском поправки, регламентирующие организацию одностороннего движения транспортных средств на участке дороги на ул. А.С. ФИО6 от ул. Советская до ул. Рождественская, а затем дооборудовать дороги необходимыми техническим средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, в соответствии с проектом.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, то есть по состоянию на 16.05.2021 г., в проект организации дорожного движения автомобильных дорог муниципального образования «город Слободской» не были внесены изменения, касающиеся поправок, регламентирующих организацию дорожного движения транспортных средств на участке дороги по ул. А.С. ФИО6 от ул. Советская до ул. Рождественская.

Однако невнесение МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» соответствующих изменений в данный проект не свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о незаконности введения одностороннего движения транспортных средств на участке ул. А.С. ФИО6 г. Слободского, так как постановление главы администрации города Слободского Кировской области от 01.09.2017 г. № принято в рамках полномочий органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленных п. 4 ст. 6, ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы ФИО1 об отсутствии на дату вменяемого ему деяния дорожных знаков, предупреждающих о выезде на дорогу с односторонним движением при выезде с прилегающей территории на улицу А.С. ФИО6, а также о наличии дорожных знаков «Уступите дорогу», «Движение грузовых автомобилей запрещено» и «Движение мотоциклов запрещено» с табличками «Направление движения», установленных на ул. А.С. ФИО6 перед пересечением с ул. Советской при движении от ул. Рождественской, что свидетельствует, по его мнению, о наличии взаимоисключающих требований к участникам дорожного движения, также не опровергают выводы должностных лиц и судьи, указавшего, что ФИО1, заехав на улицу с односторонним движением, совершил на ней разворот и движение во встречном направлении, а не выезжал по боковому выезду на проезжую часть дороги.

Данный вывод судьи районного суда является правильным, поскольку приведенные ФИО1 обстоятельства не исключали его обязанности соблюдать требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и п. 1.3 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения (л.д. 31, 40), о несогласии с привлечением к административной ответственности впервые заявил в жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу (л.д. 56). При этом ФИО1 в ходе производства по делу последовательно пояснял, что при движении по ул. Советской и повороте на ул. А.С. ФИО6, не заметил дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», поэтому впоследствии, развернувшись, продолжил движение по ул. А.С. ФИО6 в обратном направлении – в сторону ул. Советской.

При рассмотрении его жалобы в районном суде ФИО1 не смог пояснить, в связи с чем он не заметил знак, обозначающий дорогу с односторонним движением, сообщив, что, выйдя из аптеки, запамятовал, сел в машину и стал ориентироваться по существующим знакам, посмотрел назад и увидел знак «Уступите дорогу», в связи с чем запутался, так как старые знаки не были демонтированы (л.д. 139).

Однако, указанные пояснения ФИО1 и доводы его жалобы опровергаются представленными доказательствами, в том числе записью, сделанной задней камерой видеорегистратора патрульной автомашины ДПС, согласно которой автомобиль ФИО1, находясь на ул. А.С. ФИО6, совершает разворот на незначительном расстоянии от установленного на перекрестке дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», после чего согласно записи, сделанной передней камерой видеорегистратора патрульной автомашины ДПС, движется по ул. А.С. ФИО6 в обратном направлении и совершает на перекрестке левый поворот.

Ссылки ФИО1 на то, что он не заметил дорожный знак 5.5, правового значения для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеют, так как последний согласно имеющихся в деле видеозаписей и фототаблице при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог увидеть данный дорожный знак, после чего обязан был руководствоваться его требованиями. Объективные препятствия для соблюдения Правил дорожного движения у ФИО1 отсутствовали.

Ходатайство ФИО1 об истребовании проекта организации дорожного движения автомобильных дорог, а также о вызове в судебное заседание лиц, ответственных за организацию дорожного движения в г. Слободском, рассмотрено судьей районного суда и в его удовлетворении отказано в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. При этом решение вопроса в части ходатайства об истребовании проекта организации дорожного движения автомобильных дорог сам ФИО1 оставил на усмотрение суда, а по вопросу в части вызова лиц, ответственных за организацию дорожного движения, заявил об отсутствии такой необходимости (л.д. 137 об.).

Проект организации дорожного движения автомобильных дорог муниципального образования «Город Слободской» на участке дороги на ул. А.С. ФИО6 от ул. Советская до ул. Рождественская г. Слободского Кировской области по состоянию на 16.05.2021 г. истребован в администрации г. Слободского Кировским областным судом по ходатайству ФИО1 Представленная администрацией выкопировка из указанного проекта соответствует выкопировке, имеющейся в материалах дела (л.д. 35), и какой-либо дополнительной информации не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а доводы жалобы ФИО1 направлены фактически на переоценку имеющихся доказательств и установленных по результатам их исследования обстоятельств. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется. Несогласие же ФИО1 с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых ими актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, равно как постановления и решения должностных лиц ГИБДД, и для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № от 19 мая 2021 года, решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 24 июня 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.