Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Акмаль-Транс» ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Акмаль-Транс» по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шакировой П.Г. и представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №449 от 28 июня 2016 года ООО «Акмаль-Транс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещается.

В силу положений п.п.3 и 4 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2016 года, примерно в 13 часов 25 минут, в ходе проведенной проверки выявлено, что ООО «Акмаль-Транс» нарушены требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение или истощение, то есть из трубы, выходящей из-под земли со стороны территории Автоцентра «Акмаль», расположенного по адресу: <...>, осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №022894 от 24 июня 2016 года, составленным в отношении ООО «Акмаль-Транс» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5); протоколом осмотра территорий от 26 апреля 2016 года (л.д.12-15); протоколом результатов анализа воды №149 от 28 апреля 2016 года, из содержания которого следует, что в пробах воды, полученных на месте обнаружения правонарушения, установлено многократное превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (л.д.16); копией договора аренды имущества №67/УК-15 от 01 июля 2015 года (л.д.19-24); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица (л.д.25, 26), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о невиновности и незаконном привлечении ООО «Акмаль-Транс» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях данного юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Акмаль-Транс» нарушены требования к охране водных объектов, установленные федеральным законодательством.

Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ООО «Акмаль-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Аналогичные доводы законного представителя юридического лица уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, законным представителем юридического лица не представлено.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Акмаль-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

ООО «Акмаль-Транс» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Акмаль-Транс» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: