Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 5 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление №18810043180000984514 от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД России по Кировской области ФИО2 № 18810043180000984514 от 13.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 5 ноября 2020 года в восстановлении срока обжалования было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, жалобу вернуть в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы. В обоснование указал, что им не направлялась в суд нечитаемая копия постановления, в связи с чем суждение о читаемости или не читаемости копии могли быть сделаны судьей после истребования у него данного документа. Полагает, что определение судьей о подготовке к рассмотрению жалобы не выносилось, о времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока он уведомлен не был. Приводит доводы о нарушении права на защиту, поскольку ему была выдана нечитаемая копия постановления о назначении административного наказания.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, с возвращением жалобы ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 5 ноября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья