Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие-Калачинск» (далее – ООО «Омское продовольствие-Калачинск», общество) Гаврилова Владимира Викторовича по жалобе начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора Немченко Владимира Андреевича на решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 18 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора Немченко В.А. от 2 октября 2020 года директор ООО «Омское продовольствие-Калачинск» Гаврилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Гаврилов В.В. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Калачинского городского суда Омской области от 18 января 2021 года вышеназванное постановление должностного лица Россельхознадзора отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – начальник отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора Немченко В.А. просит решение суда отменить как незаконное. Вменяемое директору общества правонарушение является длящимся, обнаружено 1 сентября 2020 года, в связи с чем постановление по делу вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Судьей городского суда не принят во внимание срок действия декларации, на всем протяжении которого должно быть обеспечено соответствие пищевой продукции требованиям технического регламента.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Директор ООО «Омское продовольствие-Калачинск» Гаврилов В.В. против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что в должность директора общества вступил в марте 2020 года. Указал, что общество производит хлопья из крупы получаемой, в свою очередь, из овса. По мнению референтного центра, достаточно исследования в полном объеме крупы, что подразумевает соответствие необходимым показателям хлопьев.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Федеральный закон № 184-ФЗ) декларирование соответствия является формой подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Под заявителем понимается физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Исходя из положений ст. 20 Федерального закона № 184-ФЗ принятие декларации о соответствии (декларирование соответствия) является одной из форм обязательного подтверждения соответствия на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Требования к содержанию декларации о соответствии установлены п. 5 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ.

Оформленная заявителем в соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия (п. 6 ст. 24 названного Федерального закона).

По правилам п. 2 ст. 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее – Технический регламент 021/2011).

Исходя из ч. 1 ст. 21 Технического регламента 021/2011

подтверждение (декларирование) соответствия пищевой продукции является одной из форм оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 названной статьи, требованиям названного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 2 ст. 23 Технического регламента 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям названного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Схема декларирования 1д подразумевает испытание заявителем образцов продукции. Заявитель оформляет декларации о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу (п. 1 ч. 4 ст. 23 Технического регламента 021/2011).

Кроме того, исходя из данной схемы декларирования соответствия заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям названного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ (подп. 1.4 вышеуказанной нормы).

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Технического регламента 021/2011 при производстве (изготовлении) пищевой продукции из продовольственного (пищевого) сырья, полученного из ГМО растительного, животного и микробного происхождения, должны использоваться линии ГМО, прошедшие государственную регистрацию. В случае если изготовитель при производстве пищевой продукции не использовал ГМО, содержание в пищевой продукции 0,9 процентов и менее ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.

Согласно ч. 3 ст. 10 Технического регламента 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таблицей 4 приложения № 3 к Техническому регламенту 021/2011 (как на момент принятия, так и с учетом изменений, внесенных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 8 августа 2019 года № 115) установлены показатели для крупяных изделий. Применительно к хлопьям из продовольственного зерна не допускается зараженность и загрязненность вредителями хлебных запасов.

Как следует из материалов дела, заявителем – ООО «Омское продовольствие-Калачинск» принята декларация о соответствии хлопьев овсяных (хлопья овсяные «Геркулес», Хлопья овсяные «Экстра»: № 1, № 2, № 3; хлопья овсяные быстрого приготовления «Овсянка»), в которой указано, что продукция соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Декларация о соответствии действительна с даты регистрации по 01.07.2022 включительно. Заявителем применена схема декларирования соответствия 1д (л.д. 28 оборот).

Регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ55.В.01070/19; дата регистрации декларации о соответствии: 02.07.2019.

Из данной декларации также усматривается, что декларация принята на основании протоколов испытаний испытательного центра ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» № 2553 от 01.07.2019 и № 2401 от 19.06.2019.

26 августа 2020 года ООО Компания «НОВОТЭК плюс» обратилось в новороссийский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» с заявкой о подтверждении соответствия качества и безопасности с выдачей сертификата качества хлопьев овсяных, изготовителем которых является ООО «Омское продовольствие-Калачинск» (л.д. 28).

1 сентября 2020 года директор новороссийского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» направил информацию заместителю руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора, в которой сообщил о поступлении вышеуказанной заявки с декларацией о соответствии и протоколами испытаний, а также указал на отсутствие в протоколах испытаний исследований на зараженность вредителями хлебных запасов и загрязненность вредителями хлебных запасов. Данное сообщение поступило в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора 1 сентября 2020 года (л.д. 27 оборот).

21 сентября 2020 года должностным лицом Южного межрегионального управления Россельхознадзора в отношении директора ООО «Омское продовольствие-Калачинск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что при вывозе с территории Российской Федерации хлопьев овсяных «Геркулес», отгружаемых в Албанию в «одно окно», представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ55.В.01070/19, принятая ООО «Омское продовольствие-Калачинск» на основании протоколов испытаний от 01.07.2019 № 2553, от 19.06.2019 № 2401, в которых установлен неполный перечень проведенных лабораторных испытаний хлопьев овсяных «Геркулес», а именно: отсутствуют испытания по показателям «содержание ГМО», «зараженность вредителями хлебных запасов», «загрязненность вредителями хлебных запасов» (л.д. 44-46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 2 октября 2020 года должностным лицом Южного межрегионального управления Россельхознадзора постановления о привлечении директора общества Гаврилова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ (л.д. 50-53).

Прекращая производство по делу, судья городского суда посчитал данное правонарушение оконченным после оформления декларации о соответствии 2 июля 2019 года, соответственно, обжалуемое постановление вынесено 2 октября 2020 года – после истечения годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Производство по делу прекращено судьей городского суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент принятия декларации о соответствии директором ООО «Омское продовольствие-Калачинск» являлся Х.Р.М., что применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности Гаврилова В.В. как субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда об отсутствии в деянии Гаврилова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, является длящимся, и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, подлежит исчислению с момента обнаружения административного правонарушения, во внимание не принимаются, поскольку иное означало бы привлечение к административной ответственности лица, не совершившего в данном случае виновных действий, влекущих административную ответственность.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора Немченко В.А. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина