Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., с участием прокурора Русановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе защитника Поляева В.М. - П.

на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13.04.2015 о возвращении жалобы П. на постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова Г. № 38 от 26.01.2015 в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Поляева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В Л :

постановлением начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова Г. № 38 от 26.01.2015 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Поляев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Защитник Поляева В.М. - П. 02.03.2015 обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с жалобой на вышеуказанное постановление начальника ОУФМС.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13.04.2015 жалоба П. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. Основанием для принятия такого решения явилось получение Поляевым В.М. заказным письмом копии постановления 17.02.2015, в связи с чем срок обжалования постановления истек 27.02.2015. В поданной П. жалобе ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, П. просит определение судьи от 13.04.2015 отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление начальника ОУФМС было получено Поляевым В.М. 25.02.2015 по адресу ООО «<данные изъяты>»: <адрес>. Заказное письмо в <адрес> Поляев В.М. не получал. В возвращенном из <адрес> уведомлении подпись, подтверждающая вручение заказного письма с копией постановления, отсутствует. Полагает, что жалоба на постановление подана в суд без пропуска срока на обжалование.

Поляев В.М., защитник П., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы защитника в областном суде, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заместитель начальника отдела УФМС России в Ленинском районе г.Кирова просит рассмотреть жалобу без представителя отдела.

Прокурор Русанова О.А. в удовлетворении жалобы возражала, полагала, что копия постановления была получена Поляевым В.М. 17.02.2015г.

Прокурором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Саранского почтамта Мордовского филиала ФГУП «Почта России» от 08.05.2015г. на запрос прокуратуры Ленинского района г.Кирова о вручении Поляеву В.М. заказных писем.

Ходатайство отклонено, так как представленный ответ не содержит информации о вручении Поляеву В.М. заказного письма с копией постановления начальника ОУФМС России по Кировской области по рассматриваемому делу.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства направления административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению с учетом следующего.

В силу ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правиламиоказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Согласно п.10 указанных Правил регистрируемые (заказные) почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии с п.33 этих же Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, установлено, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) с уведомлением о вручении ф.119 (простым, заказным) выдается адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф.22(ф.22-в) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф.119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Если РПО вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Адресат в строке «Получил» бланка уведомления о вручении ф.119 ставит свою подпись. В дополнение к подписи следует требовать указания фамилии и инициалов прописными буквами, позволяющей безошибочно установить лицо, поставившее подпись.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи отсутствуют подтверждения получения лицом, привлекаемым к административной ответственности заказного отправления с копией постановления по делу, считать указанное лицо надлежащим образом уведомленным о состоявшемся в отношении него постановлении нельзя.

Из представленных ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Поляева В.М. следует, что постановление начальника ОУФМС Г. № 38 от 26.01.2015 направлено Поляеву В.М. по адресу регистрации: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из возвращенного уведомления усматривается вручение заказного письма по данному адресу 17.02.2015, что удостоверено подписью руководителя ОПС. Вместе с тем в уведомлении не указано кем получено заказное отправление, подпись Поляева В.М., либо иного лица, действующего по доверенности, отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод судьи о получении 17.02.2015 Поляевым В.М. копии постановления не обоснован.

Защитником П. к жалобе приложены копия почтового конверта и распечатка информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России», из которых следует, что по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» 25.02.2015 получена заказная корреспонденция от ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова. П. указано, что данной корреспонденцией Поляеву В.М. доставлена копия постановления от 26.01.2015.

Иных сведений о вручении Поляеву В.М. копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

Следовательно, П.., обратившись в районный суд 02.03.2015 с жалобой на вышеуказанное постановление, срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропустила, оснований для возвращения ей жалобы у судьи не имелось.

Возвращение защитнику жалобы на постановление должностного лица препятствует доступу Поляева В.М. к правосудию.

Определение судьи от 13.04.2015 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело направлению в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения жалобы защитника Поляева В.М. по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Поляева В.М. - П. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 13 апреля 2015 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Поляева В.М. возвратить в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения жалобы на постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г.Кирова Г. № 38 от 26 января 2015 по существу.

Судья Т.Н. Мазюта