Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе потерпевшей К. на определение Северского городского суда Томской области от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением определение Северского городского суда Томской области от 17.01.2018 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К. возвращены в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не согласившись с данным определением, потерпевшая К. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит отменить определение и направить дело об административном правонарушении в городской суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы К. указала, что 17.01.2018 она и ФИО1 к назначенному времени явились в суд. Судья имела возможность допросить их в судебном заседании и устранить имеющиеся в их показаниях противоречия.

Потерпевшая К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. А также пояснила, что 17.01.2018 по повестке явилась с ФИО1 в суд, где находилась пару часов. У нее и у ФИО1 сняли копии с паспортов, а потом выдали копию обжалуемого определения.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд он не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайства не подавал. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав потерпевшую К., прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, составленные в отношении ФИО1, судья городского суда, приведя показания ФИО1, показания потерпевшей К. и выводы эксперта, изложенные в заключении № 935 от 24.11.2017, указал, что выявленные им противоречия в указанных показаниях и заключении эксперта должностным лицом в ходе административного расследования не устранены, что является препятствием для рассмотрения дела. Судья городского суда пришел к выводу о том, что указанная неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя в связи со следующим.

ФИО1 и потерпевшая К. в назначенное время к 14 часам 17.01.2018 явились в городской суд, что подтверждается пояснениями К., а также имеющимся в деле копиями паспортов ФИО1 и К., заверенных гербовой печатью суда и подписью судьи. Судья имел возможность повторно допросить как ФИО1, так и К. с целью устранения противоречий в их показаниях, дать оценку их показаниям и другим имеющимся в деле доказательствам по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указанная в определении неполнота представленных материалов могла быть восполнена при рассмотрении дела. То есть отсутствовало основание для возвращения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет один год. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено совершение административного правонарушения 24.11.2017. То есть срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного определение судьи городского суда о возвращении дела об административном правонарушении в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области подлежит отмене, а дело - направлению в Северский городской суд Томской области на стадию принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Северского городского суда Томской области от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Северский городской суд Томской области на стадию принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев