Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области К. на решение судьи Нововаршавского районного суда Омской области от 08 мая 2013 года, которым постановлено:

«Исключить из описательно-мотивировочной части постановления государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области от _____2013 о привлечении администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ указание на повторное совершение юридическим лицом однородного правонарушения как на отягчающее наказание обстоятельство.

В остальной части постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области от _____2013 о привлечении администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главы Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области – без удовлетворения»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области от ____ 2013 года, Администрация Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области была привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере _____рублей.

Как следует из постановления, _____2013 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району на ул. _____ от дома № __ до дома № __, на ул. _____ от дома № ___ до дома № ___ проведено обследование дорожных условий и состояния технических средств организации дорожного движения. В ходе проверки установлено, что напротив указанных домов покрытие проезжей части асфальтобетонное, наличие снежно-ледяных отложений, наличие снежного наката, зимней скользкости на проезжей части, колейность составляет от 3 см до 13 см на всей протяженности участков улиц, чем нарушены п.п. 3.1.6; 3.1.7 ГОСТ Р-50597-93.

Глава Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области К. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе глава Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области К. просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что _____2013 года Администрация поселения заключила муниципальный контракт с _____ Нововаршавского района на очистку дорог поселения, которое и проводило очистку дорог от снега и наледи. ___ и ____ 2013 года на дорогах поселения работал трактор – грейдер по снятию колейности и наледи. В установленный законодательством срок работы по очистке улиц были выполнены. В судебное заседание были представлены путевой лист тракториста грейдера, акты выполненных работ, счета фактуры, справки на выполнение работ по расчистке дорог от снега.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав главу Нововаршавского городского поселения К., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения Администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области к административной ответственности явилось то, что 26.03.2013 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району на ул. ____ от дома №____ до дома № ____, на ул. _____ от дома № ___ до дома № ____ проведено обследование дорожных условий и состояния технических средств организации дорожного движения. В ходе проверки установлено, что напротив указанных домов покрытие проезжей части асфальтобетонное, наличие снежно-ледяных отложений, наличие снежного наката, зимней скользкости на проезжей части, колейность составляет от 3 см до 13 см на всей протяженности участков улиц.

Госинспектор ДИ и ОД отделения ГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, признавая Администрацию Нововаршавского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с чем согласился и судья районного суда, исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Администрацией Нововаршавского городского поселения не было принято необходимых и своевременных мер к содержанию дороги и не обеспечена безопасность дорожного движения.

Между тем, ни должностным лицом, ни судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Из материалов дела следует, что Администрация Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области, реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения,______2013 года заключила муниципальный контракт №____ с_____ «______» (Подрядчик), предметом которого являлось выполнение работ по содержанию дорог (расчистка от снега) в Нововаршавском городском поселения Нововаршавского муниципального района Омской области. Срок выполнения работ установлен до _____2013 года.

В силу п. 2.1 контракта выполнение работ осуществляется силами Подрядчика в соответствии с действующими строительными, санитарными и другими нормами, в том числе и природоохранными и в рамках действующего законодательства РФ, в том числе и в соответствии с ГОСТ 10807-78, ГОСТ Р 51256-99, ГОСТ 23457-86, ГОСТ 5695-91, ГОЧСТ 26804-86, СНиП 2.05.02-85, СНиП 3.06.06.-85, ВСН 24-88 и иными актами, регулирующими выполнение работ данного вида.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по содержанию дорог (расчистка дорог от снега) в Нововаршавском городском поселении, являющему приложением к муниципальному контракту от _____2013 года, местом выполнения работ являются дороги в границах населенных пунктов Нововаршавского городского поселения согласно списка. К видам работ относятся: очистка обочин от снега и снежных валов, очистка обочин вблизи остановочных пунктов общественного транспорта, вблизи пешеходных переходов, у ограждений на обочине, очистка проезжей части от снега снежных валов и накатов. Периодичность выполнения работ установлена с учетом погодных условий. Работы выполняются в нормативные сроки, которые устанавливаются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

При этом пунктом 4.2.1 контракта ГП Омской области «______» обязалось выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в согласованный сторонами срок и с надлежащим качеством.

Согласно пункту 6.1 контракта, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по настоящему контакту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, согласно муниципальному контракту от ______2013 года в период с _____2013 года по ______2013 года, а значит и в день, указанный в обжалуемом постановлении (______2013 года) обязанность по содержанию дорог в Нововаршавском городском поселения Нововаршавского муниципального района Омской области, в соответствии с действующими нормативами и техническими требованиями, лежала на _____ «______». Администрация Нововаршавского городского поселения свои обязанности по организации работ по содержанию дорог выполнила.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в течение ______2013 года недостатки дорожного покрытия были устранены.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора ДИ и ОД отделения ГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от_____ 2013 года и решение судьи Нововаршавского районного суда Омской области от 08 мая 2013 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от ______2013 года и решение судьи Нововаршавского районного суда Омской области от 08 мая 2013 года, вынесенные в отношении Администрация Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.И. Филимонов