Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя ТСЖ «<...>» Петрова О.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области № <...> от <...> года о назначении председателю ТСЖ «<...>» Петрову О. В. наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения жалобу Петрова О. В. – без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от <...>, председатель ТСЖ «<...>» Петров О.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Петров О.В. признан виновным в том, что <...> при проведении обследования технического состояния многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ «<...>», было установлено нарушение правил содержания <...> в <...>, а именно не обеспечено выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также придомовой территории. При непосредственном обнаружении на момент проверки со стороны дворового фасада придомовая территория, тротуар, отмостка, наружные площадки у входных дверей не очищены от уплотненного снега, скользкие участки дорожных покрытий не обработаны пескосоляной смесью.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований п. п. 2.7.1, 3.2.13, 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.30, 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от <...> № 170.

Петров О.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель ТСЖ «<...>» Петров О.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он не является субъектом вменяемого правонарушения. Указывает, что отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения. У жилищной инспекции не имелось оснований для проведения внеплановой проверки, которая проводилась в отсутствие руководителя ТСЖ «На Комарова».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав председателя ТСЖ «<...>» Петрова О.В., его защитника Скиданова Д.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Омской области Кривошеину Т.А., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Требования, а также порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Основанием для привлечения председателя ТСЖ «<...>» Петрова О.В. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ послужило то, что 27 марта 2015 года при проведении обследования многоквартирного <...> в городе <...> были выявлены нарушения указанных выше пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Виновность Петрова О.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжение о проведении проверки; актом проверки; кадастровой выпиской о земельном участке; Уставом ТСЖ «<...>»; протоколом заседания правления ТСЖ «<...>» об избрании председателем правления товарищества Петрова О.В., оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Петров О.В. является председателем ТСЖ «<...>» и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководства товариществом, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В названной связи председатель ТСЖ «<...>» является субъектом административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

При исполнении своих должностных обязанностей Петров О.В. не принял должных мер к выполнению товариществом требований по содержанию многоквартирного дома, по своевременной и надлежащей очистке придомовой территории от снега и наледи.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, состоятельными не могут быть признаны.

Ссылки в жалобе на то, что проверка проводилась в отсутствие руководителя ТСЖ «<...>» и у жилищной инспекции не имелось оснований для проведения проверки, отклоняются, о чем в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.22 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «<...>» Петрова О.В. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов