Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника С.В. Шашмаркина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 октября 2016 года и решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник С.В. Шашмаркин, действующий в интересах ФИО1 на основании ордера, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник С.В. Шашмаркин поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя МВД по РТ ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

8 октября 2016 года в 11 часов у дома <адрес> по улице <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управляла автомобилем MERCEDES BENZ C180 государственный регистрационный знак ...., не имея права управления транспортными средствами.

Оспаривая решение судьи районного суда, в представленной жалобе защитник С.В. Шашмаркин указывает в том числе, на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения. В обоснование данного вывода защитник ссылается в частности, на то, что указанные в постановлении должностного лица время и месте, ФИО1 управляла автомобилем на основании иностранного национального водительского удостоверения ЯНА № 551794, выданного 27 июля 2000 года в г. Донецке Украины, соответствующего требованиям, предъявляемым статьями 41, 43 Конвенции о дорожном движении (г. Вена 8 ноября 1968 г.) и при наличии нотариально заверенного перевода водительского удостоверения на русский язык.

Доводы жалобы защитника заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы защитника необходимо руководствоваться следующим.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, водительское удостоверение ЯНА № 551794, выдано 27 июля 2000 года на территории Украины. На дату возбуждения дела об административном правонарушении и по настоящее время, заявитель имеет двойное гражданство Украины и Российской Федерации. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №5381, выданному 27 октября 2015 года ОУФМС России по Ульяновской области и г. Ульяновске, заявитель временно проживает в Российской Федерации с 27 октября 2015 года по 1 сентября 2017 года.

Принимая обжалуемое решение, вышестоящее должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из того, что в соответствии с положениями части 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации и имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующих экзаменов.

По мнению судьи районного суда, поскольку ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, она не относится к категории лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации. Следовательно, национальными документами для нее являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, а документы, выданные ей на территории других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами и подлежат использованию заявителем только на территории этих государств.

В обжалуемом решении судьей районного суда также указано на несоответствие предоставленного заявителем водительского удостоверения ЯНА №551794 требованиям, предъявляемым Конвенцией к национальным водительским удостоверениям, а именно: отсутствует дата окончания действия водительского удостоверения.

Вместе с тем, с такими выводами нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном (неправильном) толковании норм права.

На дату выявления вмененного заявителю административного правонарушения и в настоящее время, ни Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ни вышеуказанные Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, не устанавливают каких-либо ограничений допуска граждан к управлению на территории Российской Федерации транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений в зависимости от того, являются они временно пребывающими, временно проживающими или постоянно проживающими в Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, применяемым с учетом поправок, внесенных в нее 28 сентября 2004 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину или лицу без гражданства, временно пребывающим, временно проживающим или постоянно проживающим в Российской Федерации, до 28 марта 2011 года в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно соответствует прежней редакции приложения N 6 к вышеупомянутой Конвенции, действовавшей до внесения в нее названных поправок, а именно: - напечатано на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ, с указанием на французском языке названия "permis de conduir", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "Водительское удостоверение" на других языках, и содержит название и (или) отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано; - все имеющиеся в нем записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита; - содержит такие сведения, как фамилия, имя, отчество, дата и место рождения лица, которому это удостоверение выдано (если дата рождения неизвестна, то указывается приблизительный возраст на дату выдачи удостоверения, если место рождения неизвестно, то оно не указывается; вместо места рождения могут указываться другие сведения, определяемые национальным законодательством), дата и место выдачи удостоверения, дата истечения срока действия удостоверения (за исключением случаев, когда срок действия удостоверения не ограничен), наименование или печать органа, выдавшего удостоверение, номер удостоверения, фотография владельца, его подпись или отпечаток большого пальца, категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения, дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств; составлено на национальном языке государства, являющегося совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении, или на одном из его национальных языков, при условии, что все имеющиеся в водительском удостоверении записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождается заверенным в установленном порядке переводом на русский язык.

Важно отметить, что согласно новой редакции статьи 41 Конвенции о дорожном движении и прежней редакции приложения N 6 к ней вышеназванные иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года, срок действия которых не указан, также считаются соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации. Украина и Российская Федерация являются участниками названной Конвенции.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ не предусматривает запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

В обоснование заявленных требований, в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу, заявителем для обозрения было представлено водительское удостоверение ЯНА №551794, соответствующее названным выше требованиям статьи 41 Конвенции о дорожном движении и приложения N 6 к ней.

Таким образом, в данном случае вывод в решении судьи о том, что заявитель, имея гражданство Российской Федерации, не имела права на основании иностранного водительского удостоверения ЯНА №551794 управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации, нельзя признать основанным на законе.

Иные правовые нормы, регулирующие право заявителя на управление транспортным средством на территории Российской Федерации в обжалуемых актах не приведены и не исследованы. Другие, дополнительные доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении заявителем требований действующего законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в материалы дела не были представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таком положении, исходя из требований статьи 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, следует однозначный вывод о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не доказан, в связи с чем, состоявшиеся по данному делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 8, 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства.

Поскольку в данном случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решения, расходы на перемещение и хранение автомобиля MERCEDES BENZ C180 государственный регистрационный знак ...., задержанного на основании протокола о задержании транспортного средства 16 СТ 212500 от 8 октября 2016 года, подлежат возмещению за счет заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника С.В. Шашмаркина удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 октября 2016 года, решение и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 октября 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решения.

Расходы на перемещение и хранение автомобиля MERCEDES BENZ C180 государственный регистрационный знак ...., задержанного на основании протокола о задержании транспортного средства 16 СТ 212500 от 8 октября 2016 года, подлежат возмещению за счет ФИО1.

Судья И.Н. Сабитов