Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности директора ООО «Водоканалсервис» ФИО1 на определение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 29 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 05.03.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканалсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 05.03.2019 № ООО «Водоканалсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

20.03.2019 ООО «Водоканалсервис» обратилось с жалобой на указанное постановление в Оричевский районный суд Кировской области, в которой также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 29.04.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Водоканалсервис» о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано.

Не согласившись с данным определением, исполняющий обязанности директора ООО «Водоканалсервис» ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 29.04.2019 отменить и восстановить срок обжалования постановления должностного лица. В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие возможности своевременного обращения с жалобой на постановление должностного лица в связи с нахождением его в командировке, а также в связи с тем, что юрисконсульт организации находился в отпуске по беременности и родам.

И.о. директора ООО «Водоканалсервис» ФИО1, представитель прокуратуры Оричевского района Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание не заявлено.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создает дополнительную гарантию реализации правомочным лицом права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

Как видно из материалов дела, копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 05.03.2019 № получена директором ООО «Водоканалсервис» ФИО1 05.03.2019 лично, что подтверждается соответствующей отметкой и его личной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 15 марта 2019 года.

Следовательно, оспариваемое постановление вступило в законную силу 16 марта 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что с жалобой ООО «Водоканалсервис» на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование обратилось в районный суд 20.03.2019, то есть по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Довод и.о. директора ООО «Водоканалсервис» ФИО1 о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Нахождение ФИО1 в командировке и юрисконсульта организации в отпуске по беременности родам в качестве таковых причин признано быть не может ввиду того, что не исключает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование указанных актов в установленный законом срок как лично, так и через защитника.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение определения суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены определения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Таким образом, судьей районного суда определением от 29.04.2019 обоснованно отказано ООО «Водоканалсервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО «Водоканалсервис» – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов