Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Казанковой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <...> А.М. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Признать А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить <...> A.M., что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов»

установил:

<...> А.М. признан виновным в том, что 27 марта 2014 года в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак <...>, следуя по улице Иртышская Набережная в районе <...> городе Омске, в нарушение пункт 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра разворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением <...> С.Н.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Шевроле» <...> А.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, <...> Г.А. получила телесные повреждения которые вреда здоровью не причинили.

В жалобе <...> А.М. просит постановление изменить в части назначения наказания, не оспаривая события правонарушения, указывает, что был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании. В течение длительного времени он находился за пределами г. Омска, так как работает вахтовым методом и не мог присутствовать в судебном заседании. Его отсутствие в городе в период с 26 августа по 21 октября 2014 года подтверждаются железнодорожными билетами. Ему не было известно о том, что в произошедшем 27 марта 2014 года ДТП <...> А.А. причинен легкий вред здоровью, иначе он бы незамедлительно возместил вред, причиненный потерпевшей. Указывает, что работает водителем и назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами означает для него фактически запрет на профессию.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав <...> А.М., его защитника Рождественского С.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевших <...> А.А., <...> С.Н., считавших постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<...> А.М. в судебном заседании 08 сентября 2014 года участия не принимал.

Мотивированное постановление изготовлено 10 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного постановления была направлена <...> А.М. по адресу: г. Омск, <...>, заказным письмом, которое не было получено адресатом и за истечением срока хранения возвращено в адрес суда 27 сентября 2014 года.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

В таком случае следует считать, что постановление вступило в законную силу 07 октября 2014 года.

Жалоба на постановление судьи Куйбышевского районного суда подана <...> А.М. 10 ноября 2014 года, то есть за пределами срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу <...> А.М. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 сентября 2014 года возвратить заявителю.

Судья В.В. Круглов