Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области № 2/22/55007-АП от в отношении Администрации города Омска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 01 февраля 2022 Администрация города Омска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления судебным приставом-исполнителем 03 октября 2016 года на основании исполнительного документа №ФС 016869750 от на Администрацию города Омска была возложена обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения по договору социального найма вне очереди не ниже установленных норм в соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21 октября 2016 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Администрацией города Омска в Арбитражный суд Омской области было подано исковое заявление о взыскании с Министерства финансов Омской области денежных средств на приобретение ФИО2 жилого помещения. Решением Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2017 года исковые требования Администрации города Омска к Министерству финансов Омской области о взыскании убытков в размере 685 980 рублей были удовлетворены. Указанное решение постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года было изменено, с Министерства финансов Омской области в пользу Администрации города Омска взыскано 597 096 рублей убытков.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2018 года постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 20 июля 2017 года Администрация города Омска освобождена от взыскания исполнительского сбора.

21 июня 2018 года в бюджет города Омска поступили денежные средства в размере 685 980 рублей на приобретение ФИО2 жилого помещения.

В октябре 2018 года Омским городским Советом внесены изменении в бюджетную роспись департамента на 2018 год по увеличению бюджетных ассигнований в размере 685 980 рублей на приобретение ФИО2 жилого помещения.

07 ноября 2018 года в департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска была направлена заявка на проведение электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по приобретению ФИО2 жилого помещения (квартиры) в соответствии с Законом.

14 декабря 2018 года электронный аукцион состоялся, принято решение о заключении муниципального контракта с единственным участником, подавшим заявку.

15 декабря 2018 года с победителем электронного аукциона был заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения. Однако впоследствии указанный муниципальный контракт был расторгнут в связи с тем, что от продавца поступило заявление об отказе в передаче жилого помещения в связи c возникновением непредвиденных обстоятельств.

06 февраля 2019 года Омским городским Советом внесены изменения в бюджетную роспись департамента на 2019 год по увеличению бюджетных ассигнований в размере 685 980 рублей на приобретение ФИО2 жилого помещения.

Повторно электронный аукцион на право заключения муниципального контракта по приобретению жилого помещения (квартиры), назначенный на 09 апреля 2019 года, не состоялся ввиду того, что от поставщиков не было подано ни одной заявки.

Во II и III квартале 2019 года размещение повторных заявок на приобретение ФИО2 жилого помещения не представлялись в связи с оспариванием обоснованности начальной максимальной цены контрактов на приобретение жилых помещений для льготной категории граждан в судебном порядке прокуратурой Центрального административного округа города Омска.

Заявки на закупку (приобретение жилого помещения (квартиры) для ФИО2) были опубликованы на электронной площадке в сети интернет: http://www.rts-tender.ru , , , , , , , . На момент окончания приема заявок не было подано ни одной заявки, в результате чего, электронный аукцион каждый раз признавался несостоявшимся.

В августе 2021 года в отделе учета на распределении находилось жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, освободившееся в процессе эксплуатации, общей площадью 29,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, .

Специалистами отдела учета предпринималось множество попыток связаться с ФИО2 посредством телефонной связи, с целью предложить вышеуказанное жилое помещение. На телефонные звонки ФИО2 не отвечала.

Информация о намерении предложить ФИО2 жилое помещение была переда через мать – ФИО3, которая представила заявление об отказе ФИО2 от предлагаемого жилого помещения.

01 декабря 2021 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области было выставлено требование в срок до 10 января 2022 года исполнить судебное решение по делу № .

В установленный срок требование Администрацией города Омска исполнено не было.

21 января 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. Омска, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

Представитель Администрации города Омска ФИО4 обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 просит решение отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Считает, что Администрация города Омска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Омска на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение юридическим лицом требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в материалы дела не представлено. Несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя связано с объективными причинами, в частности, особенностями бюджетного финансирования, процедурой подготовки и проведения электронного аукциона.

Как установлено судьей районного суда, в целях исполнения судебного решения Центрального районного суда г. Омска от 10 августа 2016 года Администрацией города Омска ежегодно размещались заявки на проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения ФИО2 Последний электронный аукцион состоялся 24 февраля 2022 года. Однако, все назначенные аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

От получения жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска, находящегося в отделе учета на распределении, освободившегося в процессе эксплуатации, расположенное по адресу: г. Омск, , ФИО2 отказалась.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждения бездействие Администрации г. Омска по выполнению решения суда.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Администрацией города Омска исполнительный документ в установленный срок не исполнен по объективным причинам, в связи с чем, в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении Администрации города Омска, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательств невозможности своевременного исполнения судебного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.

Жалоба заявителя не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела.

При проверке обоснованности жалобы таких нарушений также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов