Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при исполнительном комитете Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от <дата>ФИО7 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО8 просит решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО9, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подпункт «б» пункта 8.2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «поселок городского типа Камское Устье», утвержденных Решением Совета муниципального образования «поселок городского типа Камское Устье» от 11 июля 2012 года № 57 (далее по тексту – Правила благоустройства), устанавливает, что на территории населенного пункта запрещается, в частности, складирование (размещение) строительных материалов, дров, угля, соломы, сена, навоза, металлома, деталей конструкций, а также грунта при проведении земляных работ на дорогах, тротуарах, газонах, на прилегающих территориях частных домовладений, учреждений, предприятий, организаций.

При этом для временного складирования (размещения) строительных материалов и материалов для отопления, кормления животных, исполнительным комитетом поселения выдается разрешение.

Согласно постановлению административной комиссии основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности явился тот факт, что в нарушение вышеуказанных требований она осуществила складирование отходов лома черного металла, отходов битого кирпича, отходов пиломатериала напротив <адрес> за пределами отведенной для этого территории.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО11, счел постановление законным и обоснованным.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Содержание оспариваемого постановления свидетельствует о том, что события, послужившие основанием для привлечения заявительницы к административной ответственности, были выявлены <дата>.

Между тем, как видно из материалов дела, в этот момент ФИО12 имела выданное исполнительным комитетом муниципального образования «поселок городского типа Камское Устье» разрешение на временное складирование (размещение) строительного материала по адресу: <адрес>, со сроком действия с <дата> до <дата>.

Разрешение не предусматривало конкретные границы размещения данных объектов на местности.

Поэтому вывод административной комиссии о том, что складирование материалов осуществлялось за пределами отведенной заявительнице территории, не находит убедительных доказательств.

Таким образом, в ходе производства по делу не было добыто достоверных и бесспорных доказательств, совокупность которых была бы достаточна для квалификации содеянного ФИО13 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при исполнительном комитете Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 09 июня 2016 года и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин