Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Большереченский водоканал-2» ФИО1 на решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«Постановление № <...> о назначении административного наказания от 30.10.2015, вынесенное заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Большереченский водоканал-2», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Большереченский водоканал-2» ФИО1 - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя РЭК Омской области от 30 октября 2015 года директор ООО «Большереченский Водоканал-2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Должностное лицо ФИО1 признан виновным в том, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Большереченский Водоканал-2» установлено, что обществом предоставлены документы, подтверждающие расходы на горюче-смазочные материалы на сумму <...> рублей на бланках, на которых указаны ООО «Большереченский Водоканал-2» и ООО «Большереченский ЖКК-1», что свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений по списанию расходов на горюче-смазочные материалы в сумме <...> рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО «Большереченский водоканал-2» ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие правонарушения, так как предоставление информации на бланках, где указано и ООО «Большереченский Водоканал-2» и ООО «Большереченский ЖКК-1» не является недостоверной информацией, поскольку между данными организациями заключен агентский договор от 01 июля 2012 года. Для приведения в соответствие первичной документации в бланки актов были внесены изменения наименования организации, которые не повлекли изменение суммы и количества списываемых материалов.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на услуги в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ).

В силу п. 14 раздела 4 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 406 от 13 мая 2013 года «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (п. 16).

ООО «Большереченский Водоканал-2» является регулируемой организацией, для которой министерством устанавливаются соответствующие тарифы в сфере водоснабжения.

На основании распоряжения Региональной энергетической комиссии Омской области от 05 августа 2015 года в отношении ООО «Большереченский Водоканал-2» была проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения в процессе осуществления регулируемых видов деятельности за 2014 – 2015 годы требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в части определения экономической обоснованности фактического расходования средств, правильности применения регулируемых цен (тарифов), платы за технологическое присоединение (подключение), а также соблюдение требований к ведению раздельного учета, требований по соблюдению стандартов раскрытия информации и требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В ходе проведения проверки, при анализе истребованных у общества документов, а именно актов на списание материальных ценностей за 2014 год, в том числе на горюче-смазочные материалы было установлено, что в материалах тарифного дела ООО «Большереченский Водоканал-2» представлены документы, подтверждающие расходы на горюче-смазочные материалы ООО «Большереченский ЖКК -1» на сумму <...>. рублей. В рамках проверки обществом представлены документы, подтверждающие расходы на горюче-смазочные материалы на сумму <...>. рублей, на бланках, где указаны и ООО «Большереченский Водоканал-2» и ООО «Большереченский ЖКК -1», что свидетельствует о недостоверности сведений, представленных обществом по списанию расходов на горюче-смазочные материалы в сумме <...>. рулей.

Согласно акту проверки, при установлении тарифа на 2014 год РЭК Омской области приняты расходы по статье «Горюче-смазочные материалы» в размере <...>. рублей. В ходе проверки обществом заявлены фактические расходы в размере <...> тыс. рублей, в обоснование расходов представлены документы, при анализе которых установлено, что расходы по статье «горюче-смазочные материалы» не могут быть признаны экономически обоснованными в силу того, что в подтверждение фактических расходов на горюче-смазочные материалы за 2014 год обществом представлены документы другой организации ООО «Большереченский ЖКК-1»; отсутствуют документы, подтверждающие право владения (пользования) ООО «Большереченский Водоканал-2» транспортными средствами, указанными в актах на списание материальных ценностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; актами на списание материальных ценностей и другими материалами дела.

Доказательства, подтверждающие вину директора ООО «Большереченский водоканал-2» оценены должностным лицом, судьей районного суда и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что содержание в бланках отчетности наименования двух организаций не свидетельствует о недостоверности переданных сведений, несостоятелен, поскольку предоставление сведений на бланках с указанием наименований двух организации повлекло за собой необоснованность и неподтвержденность расходов ООО «Большереченский водоканал-2» по статье «горюче-смазочные материалы».

Умышленное предоставление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязанность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение выражается в действии, связанном с умышленным предоставлением заведомо недостоверных сведений, т.е. сведений, которые искажены, не отражают фактического положения в определенной области, не позволяют с достоверностью принимать управленческие решения в рамках предоставленных полномочий.

При этом ссылки жалобы на наличие агентского договора, заключенного между ООО «Большереченский ЖКК-1» и ООО «Большереченский Водоканал-2», не освобождает организацию от обязанности по предоставлению достоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

На основании изложенного не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии вины должностного лица в предоставлении недостоверных сведений.

Действия директора ООО «Большереченский Водоканал-2» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Большереченский Водоканал-2» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов