Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С.С.С. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 15 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Постановление № <...> от 24 декабря 2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области в отношении С.С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.С.С. оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 24 декабря 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Дигнитас» (далее – ООО «Дигнитас», общество) С.С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Дигнитас» С.С.С. признан виновным в том, что 12 января 2019 года представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области недостоверные сведения об адресе места нахождения данного общества. Документы, представленные для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, поданы без намерения осуществлять деятельность по новому месту нахождения ООО «Дигнитас» (<...>).

С.С.С. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, С.С.С. просит отменить постановление и решение как незаконные, необоснованные, прекратить производство по делу. Полагает, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> не установлена недостоверность сведений об адресе ООО «Дигнитас». Достоверность сведений об адресе государственной регистрации не связана с осуществлением юридическим лицом в данный момент финансово-хозяйственной деятельности, такой адрес может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица. Указывает, что ООО «Дигнитас» находится по заявленному адресу на основании договора аренды, получает почтовую корреспонденцию. Ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку сведения об адресе ООО «Дигнитас» являются достоверными.

В возражениях на жалобу представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области О.Д.П. просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление и решение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника С.С.С. – С.Я.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области О.Д.П., возразившего против доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.С.С. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По правилам п. «а» п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

Как следует из материалов дела, 12 января 2019 года генеральный директор ООО «Дигнитас» С.С.С. представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области недостоверные сведения об адресе места нахождения данного общества. Документы, представленные для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, поданы без намерения осуществлять деятельность по новому месту нахождения ООО «Дигнитас» (<...>).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года (л.д. 40); распиской в получении документов (л.д. 48); решением об отказе в государственной регистрации (л.д. 49-53); заявлением о государственной регистрации изменений (л.д. 56-60); решением Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2019 года (л.д. 89-94); письменными пояснениями начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области (л.д. 75-76), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние генерального директора ООО «Дигнитас» С.С.С. правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу С.С.С., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица регистрирующего органа.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, установленные решением Арбитражного Суда Омской области от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года, обоснованно приняты во внимание должностным лицом регистрирующего органа и судьей районного суда. Названными судебными актами установлено, что в заявлении о регистрации изменений в учредительные документы сведения о новом адресе места нахождения ООО «Дигнитас» в г. Омске указаны без намерения использовать данный адрес для осуществления связи с юридическим лицом.

Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие действующего договора аренды офисного помещения и вывески с наименованием общества, получение некоторой почтовой корреспонденции не свидетельствует о достоверности сведений о месте нахождения ООО «Дигнитас» в отсутствие цели, для которой создано юридическое лицо, поскольку при внесении изменений о месте нахождения общества заявителем преследовалась противоправная цель – обойти запрет, установленный п. 2 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ.

Применительно к изложенному доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении С.С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.С.С. согласно санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по правилам ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба С.С.С. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу С.С.С. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов