Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 - Закирзянова Р.Р. на решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 апреля 2015 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Малмыжский» П. от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Малмыжский» П. от 25 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 1статьи 12.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в видеадминистративного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 апреля 2015 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Малмыжский» П. от 25 февраля 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

С данным решением не согласилсязащитник ФИО1 - Закирзянов Р.Р. В жалобе просит решение судьи изменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов указал, что судья рассматривает законность не протокола об административном правонарушении, а законность вынесенного должностным лицом на основании этого протокола постановления. То есть судья обязан вдаваться в недостатки протокола в той мере, в коей данный документ может служить доказательством уже вынесенного постановления. Суд не может в данном случае возвратить протокол об административном правонарушении составителю протокола, поскольку это является прерогативой начальника ГИБДД. При этом суд обязан проверить наличие события правонарушения, указанного как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении. В случае выяснения, что указанное в протоколе событие административного правонарушения не имело места, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу. Из описания события правонарушения не понятно в чем выразилось нарушение правил перевозки грузов, так как сама по себе перевозка сыпучего груза, не закрытого пологом, состава какого-либо административного правонарушения не образует. В ПДД РФ пункт 23 отсутствует. Полагает, что дело возвращается лишь тогда, когда оно имеет перспективу при существующем протоколе закончиться новым постановлением о назначении административного наказания. Если же оно имеет перспективу, при существующем протоколе, закончиться постановлением о прекращении производства по делу, то такой материал никуда не возвращается, а подлежит прекращению.

На рассмотрение жалобы ФИО1, его защитник В., представитель ОГИБДД ОМВД России «Малмыжский» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Закирзянов Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы,заслушав защитника Закирзянова Р.Р., прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 24 февраля 2015 года в 15 часов 35 минут в <адрес>, ФИО1 нарушил пункт 23 ПДД РФ, а именно нарушил правила перевозки грузов, то есть перевозил сыпучий груз ПГС не закрытый пологом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, рассмотревшим дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда правомерно исходил из того, что должностным лицом при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, а именно: не установлено, какой конкретный пункт ПДД РФ, и специального закона, регулирующего перевозку сыпучих грузов, нарушил ФИО1; ни в материалах дела, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом обжалуемом постановлении нет данных о том, что ФИО1 управлял каким-либо транспортным средством, что он перевозил сыпучий груз, что это был ПГС.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах принятое судьей районного суда в пределах своих полномочий решение полностью соответствует требованиям закона.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Настаивая на отмене решения судьи, податель жалобы не учитывает, что, проверяя лишь законность вынесенного должностным лицом постановления, вопроса о наличии события либо состава вменяемого административного правонарушения судья не предрешал.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия события вменяемого правонарушения проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

Порядок пересмотра вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был соблюден, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Закирзянова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев