Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Б.А.А. на решение судьи Омского районного суда Омской области от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от 16.03.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майором полиции Ш.Б.С. в отношении индивидуального предпринимателя Б.А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 16 марта 2018 года, индивидуальный предприниматель Б.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Б.А.А. признан виновным в том, что 15 февраля 2018 года в 11 ч. 20 мин. на 838 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» индивидуальный предприниматель допустил перевозку транспортным средством «VOLVO FH 12», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащим Н.В.П. в составе с полуприцепом «TROUILLET», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащим Б.А.А., под управлением водителя Ж.Э.В. крупногабаритного груза с нарушением правил перевозки крупногабаритного груза, а именно: крайние точки габаритного груза не обозначены маячками жёлтого или оранжевого цвета.

Б.А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше решение в котором указано о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Омского районного суда Омской области от 30 апреля 2020 года исправлена описка в решении в указании номера постановления.

В жалобе Б.А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что транспортным средством он не управлял, к категории водителей не относиться, индивидуальным предпринимателем не является, в то время как штраф ему назначили в пределах ответственности юридического лица. Указывает, что не установлены субъективная сторона правонарушения, а также объективная сторона правонарушения именного в отношении него.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Согласно Примечанию, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Б.А.А. к административной ответственности), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 (действовавшим, на момент совершения административного правонарушения), предусмотрено, что размещение и крепление крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем. Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком «Крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17); протоколом об административном правонарушении (л.д.16); выпиской из ЕГРИП (л.д.70-71); протоколом об административном правонарушении в отношении Ж.Э.В. (л.д.75); объяснениями водителя Ж.Э.В., в которых он собственноручно указал, что отсутствуют проблесковые маячки желто-оранжевого цвета на крайних точках груза, поскольку сгнили провода (л.д.76); фотоматериалами (л.д.74); копией специального разрешения (л.д.72); копией путевого листа (л.д.77), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на момент совершения административного правонарушения, основным видом деятельности предпринимателя Б.А.А. являлась деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из объяснений водителя Ж.Э.В. от 15 февраля 2018 года также следует, что он работает водителем у ИП Б.А.А., который согласно путевому листу от 12 февраля 2018 года является перевозчиком груза. Кроме того, специальное разрешение № <...> на транспортное средство «VOLVO FH 12», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «TROUILLET», государственный регистрационный знак МВ 2626 24, было выдано Б.А.А.

Таким образом, перевозчиком груза является предприниматель Б.А.А.

Будучи перевозчиком, индивидуальный предприниматель Б.А.А. должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя Б.А.А. имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности предпринимателя Б.А.А. осуществлять контроль за соблюдением при движении крупногабаритного транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Доводы жалобы о том, что Б.А.А. не является индивидуальным предпринимателем в связи с чем не мог быть подвергнут вышеуказанному наказанию, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно были отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ИП Б.А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ИП Б.А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов