Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации <данные изъяты> ФИО1 на постановление № 20/2015 от 12.02.2015 года начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области К., решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №20/2015 от 12.02.2015 года начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области должностное лицо, глава администрации <данные изъяты>, ФИО1 (далее глава поселения) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 14.04.2015 года постановление должностного лица от 12.02.2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что её вина в нарушении требований п. 7 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствует, в связи с неурегулированием размера и порядка внесения обеспечения заявок при проведении процедуры запроса предложений. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов не установлен размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, ввиду того, что согласно ст. 44 указанного Закона, требования по обеспечению заявок (размер и порядок) предусмотрены только при проведении конкурсов и аукционов, что привело к составлению документации запроса предложений с нарушением. Просит признать нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 83 указанного Закона малозначительным, поскольку это не привело к ограничению участников закупок и не повлияло на результатпроведения запроса предложений. На процедуру запроса предложений была подана только одна заявка от ИП З.. Муниципальный контракт по итогам запроса предложений с единственным участником не заключен, неэффективного и нецелевого расходования бюджетных средств не произошло, принципы контрактной системы с сфере закупок не нарушены. Указанным выше Законом не урегулированы действия заказчика, комиссии при проведении этапов запроса предложений, что касается и этапа разработки извещения и документации о проведении запроса предложений. На выполнение работ по благоустройству мест захоронения деревни <адрес> было проведено 3 процедуры определения подрядчика путем проведения электронного аукциона. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.09.14г. тот же ИП З. признан единственным участником, в последующем по протоколу согласования возможности заключения контракта с единственным участником был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству мест захоронения с ИП З., с тем же участником процедуры запроса предложений.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Начальник отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области К. доводы жалобы не поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав К., прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.13г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении запроса предложений должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1 - 5, 7 (в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 8 части 2 настоящей статьи) и 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона) статьи 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 указанного Федерального закона, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 83 указанного Федерального закона заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2014 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее -официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса предложений № на выполнение работ по благоустройству мест захоронения деревни <адрес>.

Закупка № на выполнение работ по благоустройству мест захоронения деревни <адрес> осуществлялась путем проведения запроса предложений на основании пункта 8 части 2 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ в виду признания повторного электронного аукциона (извещение. № от 05.08.2014г.) не состоявшимся.

Вопреки требованиям пункта 1 части 6 и части 4 статьи 83 указанного выше Федерального закона ни извещение о проведении запроса предложений, ни документация о проведении запроса предложений не содержат сведений о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности уведомлением о проведении внеплановой проверки № 148 от 16.09.14г., приказом № 1 от 16.09.14г. Финансового управления администрации <данные изъяты>, актом № 1 от 22.09.14г. внеплановой проверки, копией самого извещения для закупки № от 5.08.14г., документацией о проведении запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству мест захоронения деревни <адрес>, утвержденной главой администрации поселения ФИО1, протоколом об административном правонарушении, решением <данные изъяты> (третьего созыва) № 17 от 23.10.12г. о вступлении в должность главы поселения ФИО1, распоряжением № 5 от 19.02.14г., согласно которому обязанности контрактного управляющего по закупкам ФИО1 оставила за собой.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является должностным лицом, поскольку на постоянной основе выполняет функции представителя власти.

Доводы жалобы о том, что нарушение стало возможным в виду отсутствия в законе (Федеральный закон № 44-ФЗ) норм, регулирующих размер и порядок внесения обеспечения заявок при проведении процедуры запроса предложений, что требования об обеспечении заявок предусмотрены только при проведении конкурсов и аукционов, основаны на неверном толковании закона.

Как уже было отмечено выше в извещении о проведении запроса предложений должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии, если такая закупка проводится после признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися.

Доводы о малозначительности административного правонарушения, судьей районного суда проверялись и обоснованно отклонены, поскольку административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который в свою очередь, как отмечено в решении судьи, входит в систему мер антикоррупционной направленности.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № 20/2015 от 12.02.2015 года начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области К., решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев