Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ИП ФИО9, поддержавшую жалобу, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО10, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением .... заместителя Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО6 от <дата>ФИО11 (далее – заявитель) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> это постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 07 минут в Альметьевском районе в .... км. <адрес> км. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером .... установлен факт пользования недрами без лицензии на их пользование; заявитель допустила на земельном участке с кадастровым номером .... добычу ОПИ (известняковых пород щебня) при помощи экскаватора <данные изъяты> за гос. .... ТА и погрузку добытых известняковых пород (щебня), что привело к порче и уничтожению плодородного слоя почвы. Объем добычи составил 60 куб. метров. Площадь разработки карьера 500 кв.м.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями заявителя, из которых следует, что добыча ОПИ (известняковых пород щебня) осуществлялась на земельном участке с кадастровым номером ...., путем привлечения спецтехники, данный факт заявитель не оспаривает, а также другими представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителяв совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия заявителя образуют состав вмененного ей административного правонарушения, она привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечена к административной ответственности со ссылкой на недоказанность факта нарушения обязательных требований федерального законодательства и нормативных правовых актов, в том числе в области охраны окружающей среды, о недропользовании, несостоятелен, опровергается совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется, и согласно которым заявитель пользовалась недрами без лицензии на пользование недрами.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение судебного решения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО12 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья -