Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Нижнеомского районного суда Омской области от 30 марта 2010 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя Министра Финансов Омской области от 04.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО1 о признании Главы Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КОАП РФ, назначении наказания в сумме 28 311 руб. 57 коп. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Министра финансов Омской области от 04 марта 2010 года, глава Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 28 311 руб. 57 коп.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь главой Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, утвердил документацию об аукционе на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных препаратов для МУЗ Нижнеомская ЦРБ, в которой в спецификации к муниципальному контракту раздела III «Заказ на товары и услуги» указаны торговые наименования (товарные знаки) лекарственных средств («найаз», «церукал» и т.д.), в то время как следовало указать их международные непатентованные наименования («нимесулид», «метоклопрамид» и т.д.) Кроме того, в документации об аукционе торговые наименования (товарные знаки) лекарственных средств указаны без сопровождения словами «или эквивалент» («найз», «кеторол», «церукал», «лазалван». «ревалгин», «супрастин» и т.д.), при этом в отношении лекарственных средств, происходящих из иностранных государств, товарные знаки лекарственных средств российского происхождения не указаны, что также является нарушением ч.3 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий, нарушение процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, производстве по нему и по жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Леонову Ж.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерства финансов Омской области ФИО2, возразившего против доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Постановлением прокурора Нижнеомского района Омской области от 03 февраля 2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО1

Частью 4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в том, что виновный включает в конкурсную (аукционную) документацию или в извещение о запросе котировок указания на объекты интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, а также требования которые способны повлечь ограничение количества участников размещения заказа. Данное правонарушение совершается в форме действия.

Между тем, из материалов дела не следует, что лицо, в отношении которого велось производство по делу, кроме утверждения документации по открытому аукциону, совершил иные указанные выше действия, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.1 КоАП РФ.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Поскольку ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, утвердил документацию об аукционе на право заключить муниципальный контракт на поставку лекарственных препаратов для МУЗ Нижнеомская ЦРБ, которая не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, его действия следует переквалифицировать с ч.4.1 на ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений по извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе телефонограммой, телеграммой, судебной повесткой и т.д.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была получена ФИО1, извещение телеграммой и судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялись по месту жительства лица, в отношении которого велось производство по делу, поэтому ссылки в жалобе о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление заместителя Министра финансов Омской области от 04 марта 2010 года и решение судьи Нижнеомского районного суда Омской области от 30 марта 2010 года в отношении ФИО1, переквалифицировав его действия с ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ на ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судья Д.И. Филимонов