Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника отделения УФМС России по Омской области в Черлакском районе на решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

«Протест прокурора Черлакского района Омской области удовлетворить, постановление и.о. начальника УФМС России по Омской области в Черлакском районе от 11.05.2011 г. по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 мая 2011 года в ходе проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1, являясь принимающей стороной, не исполнила обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно: не уведомила отделение УФМС Черлакского района о прибытии гражданки Республики Казахстан Ш., которая проживала по адресу: Омская область.

Постановлением и.о. начальника отделения УФМС России по Омской области в Черлакском районе от 11 мая 2011 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурор Черлакского района Омской области опротестовал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе и.о. начальника отделения УФМС России по Омской области в Черлакском районе просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о том, что правонарушение не является длящимся. Указание о немедленном вступлении решения в законную силу не основано на нормах КоАП РФ.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Черлакского района Омской области полагает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав и.о. начальника отделения УФМС России по Омской области в Черлакском районе, представителя УФМС России по Омской области, поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 16.01.2008 года.

Между тем, не было учтено следующее.

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого велось производство по делу, в течение установленного срока не уведомило орган миграционного учёта о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В данном случае не выполнена обязанность, совершить указанное выше действие в течение определённого периода, нормативно правовым актом к конкретной дате срок исполнения обязательства не установлен, поэтому выводы судьи районного суда о том, что правонарушение не может признаваться длящимся, являются ошибочными.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения длящегося правонарушения был выявлен 11 мая 2011 года, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности истекает 11 мая 2012 года.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В названной связи указание судьи о немедленном вступлении решения в законную силу правомерным не является.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 31 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.И. Филимонов