Судья Королев Р.В. Дело № 77-2445/2017
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу защитника Платонова В.М. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Платонова В.М., представителя Административной комиссии города Казани ФИО3, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 5 июля 2017 года № .... директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного наказания снижен до 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.
Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.
Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2017 года в 10 час. 17 мин. в ходе проводимого уполномоченным лицом мониторинга соблюдения Правил благоустройства было выявлено, что директор магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 допустила нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, средства наружной информации в виде консольной конструкции с текстом «М» и настенных конструкций с текстами «М», «Магнит у дома» эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде дома № 41 по ул. Ф. Амирхана г. Казани, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
ФИО2, будучи директором магазина, отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечена к ответственности как должностное лицо.
ФИО2 назначено минимально возможное по санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ с учетом представления им в суд согласованного с уполномоченным органом паспорта средства наружной информации, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что «М» является изображением, не является текстовой информацией и соответственно не может быть средством наружной информации, «Магнит у дома» является учрежденческой доской, соответственно не требует получения паспорта согласования с уполномоченным органом, не может быть принят судом.
В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства города Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.
Исходя из приведенных выше положений пунктов 198.1 Правил благоустройства, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.
Согласно пункту 198.5.6 Правил благоустройства учрежденческой доской, режимной табличкой являются информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей, о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).
В силу приведенных выше норм, как средство размещения наружной информации, так и учрежденческая доска, предполагают доведение до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, и не преследуют целей, связанных с рекламой. При этом средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что вывеска «Магнит у дома», размещенная и эксплуатируемая на фасаде здания по вышеуказанному адресу в целях его информационного оформления, является элементом благоустройства территории, который установлен в виде информационной конструкции в месте осуществления обществом реализации товара, содержит информацию о фирменном наименовании организации, позволяет идентифицировать магазин и не преследует целей, связанных с рекламой.
Данная вывеска отвечает признакам средства наружной информации, указанным в пункте 6 Правил благоустройства, учрежденческой доской не является, не согласуется с понятием соответствующей информационной конструкции, приведенным в пункте 198.5.6 названных Правил, и с параметрами, предъявляемыми к ней в соответствии с этой нормой.
Доводы жалобы, что фотографии события правонарушения не являются допустимыми доказательствами, не могут быть приняты. Фотографии являются приложением к протоколу об административном правонарушении № .... от 27 июня 2017 года, что позволяет определить время и место фиксации правонарушения, сведения о проведенной фотосъемке отражены в протоколе об административном правонарушении. ФИО2 подписала протокол, замечаний относительно фотографий не сделала.
Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятелен. Как видно из имеющейся в деле фотографии усматривается размещение средств наружной информации в виде консольной конструкции с текстом «М» и настенных конструкций с текстами «М», «Магнит у дома». На размещение средства наружной информации необходимо получить разрешение уполномоченного органа. Размещение средств наружной информации без разрешения не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона – «размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах», такие действия следует квалифицировать по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
Доводы жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Платонова В.М. - без удовлетворения.
Судья: