Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Междугородние перевозки» Чепурнова Д.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 апреля 2017 года, постановление заместителя начальника отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Спиридонова Д.С. № № от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Междугородние перевозки»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Спиридонова Д.С. № № от 30.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Междугородние перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18.04.2017, принятым по жалобе ООО «Междугородние перевозки», указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ООО «Междугородние перевозки» обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить. Доводы жалобы дублируют доводы изложенные судье районного суда. ООО «Междугородние перевозки» указывает, что описание события административного правонарушения и каких-либо конкретных действий (бездействий) привлекаемого лица, которые повлекли вменяемое нарушение, в протоколе отсутствуют.

Ространснадзор в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение суда и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

ООО «Междугородние перевозки» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Ространснадзора по доверенности - Черанев А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях, поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Ространснадзора, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что
<дата>, в <дата>, на посту ГИБДД <адрес> ООО «Междугородние перевозки» использовало автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (водитель К.В.Н.., путевой лист № от <дата>, выдан ООО «Междугородние перевозки») для осуществления перевозки пассажиров, в количестве 25 человек, по регулярному маршруту <данные изъяты>

<данные изъяты>, на посту ГИБДД (<данные изъяты> ООО «Междугородние перевозки» использовало автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (водитель В.А.А. путевой лист № от <дата>, выдан ООО
«Междугородние перевозки») для осуществления перевозки пассажиров, в количестве 10 человек, по регулярному маршруту <данные изъяты>).

<данные изъяты>, на посту ГИБДД <данные изъяты> ООО «Междугородние перевозки» использовало автобус (марка) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (водитель М.С.В. путевой лист № от <дата>, выдан ООО «Междугородние перевозки») для осуществления перевозки пассажиров, в количестве 17 человек, по регулярному маршруту <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, ООО «Междугородние перевозки» согласно представленному расписанию осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту <данные изъяты> (л.д.16).

Указанное подтверждается также представленными путевыми листами, согласно которым ООО «Междугородние перевозки» использовало автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № для осуществления перевозок по маршруту <данные изъяты>.

Кроме того, в подтверждение данного обстоятельства представителем Ространснадзора в судебное заседание представлены билеты на маршрут № <данные изъяты> от 23.12.2016, перевозчиком выступает ООО «Междугородние перевозки».

Вместе с тем, согласно сообщению Ространснадзора ООО «Междугородние перевозки» в реестре межрегиональных маршрутов в качестве перевозчика осуществляющего регулярные маршрутные перевозки по маршруту <данные изъяты> не значится (л.д.45).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Междугородние перевозки» осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту <данные изъяты> в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, тогда как наличие такой карты является обязательным.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности ООО «Междугородние перевозки» в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы, с учетом части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела АДН и КМАП Межрегионального управления государственного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Спиридонова Д.С. № № от 30 января 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев