Решение № 77-246/19 от 09.07.2019 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Бычихин А.А. Дело № 77-246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО4 09 июля 2019 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 <данные изъяты> от 25 марта 2019 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора Микрокредитной компании <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 <данные изъяты> от 25.03.2019г. директор Микрокредитной компании <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 14.05.2019г., принятым по жалобе ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указала, что допущенные ею нарушения не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В возражениях на жалобу заместитель управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 считает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что проверки среди клиентов -организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, проводятся регулярно, о их результатах сообщают в контролирующий орган раз в квартал, сроки проверок соблюдаются. Считает, что сообщения о результатах проверок, за несвоевременное направление которых она привлечена к административной ответственности, не указаны законодателем в качестве документов, непредставление которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Представитель Центрального банка РФ ФИО3 в судебном заседании возражения заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 поддержал, против удовлетворения жалобы возражал. Указал, что проведение указанных проверок и информирование контролирующего органа о результатах таких проверок включено законом в перечень обязательных мероприятий при осуществлении внутреннего контроля в организации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные ФИО1 в качестве приложений к выступлениям документы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок информирования уполномоченного органа (Росфинмониторинг) о проверках установлен Указанием Банка России от 15.12.2014 №3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с требованиями пункта 5 Указаний Банка России №3484-У информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества должна направляться в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

Как следует из материалов дела, в ходе дистанционного надзора сектором финансового мониторинга отдела финансового мониторинга и валютного контроля Отделения ФИО4 на основании документов и сведений, представленных Микрокредитной компанией <данные изъяты>, проведен анализ информации и документов на предмет соблюдения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в т.ч. в части:

Анализируемый период с 01.06.2018 по 03.01.2019.

В деятельности Микрокредитной компанией в анализируемый период выявлено 2 нарушения пункта 5 Указания Банка России №3484-У в части срока информирования уполномоченного органа о результатах проверок.

Согласно представленным сведениям о проведенных проверках наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ФИО1, были проведены и окончены проверки в следующие даты: 01.07.2018 и 01.10.2018. Информация о результатах указанных выше проверок в Росфинмониторинг была направлена в нарушение пункта 5 Указания Банка России №3484-У только 14.07.2018 и 05.10.2018 соответственно.

Кроме того, выявлено 6 нарушений пункта 18 Указаний Банка России №3484-У в части порядка представления сведений (заполнения отдельных полей ФЭС) о проверке в уполномоченный орган, а именно при направлении информации в Росфинмониторинг (14.07.2018, 05.10.2018, 03.01.2019) были неправильно указаны даты проведения проверок (как текущих, так и предыдущих).

Согласно приказу Микрокредитной компании от 02.03.2017 <данные изъяты> ответственным сотрудником за предоставление указанных сведений назначена директор ФИО1 В соответствии с пунктом 2.6.2.11 должностной инструкции, утвержденной директором Микрокредитной компании 17.02.2018, в должностные обязанности ФИО1 входят функции по организации представления сведений в Росфинмониторинг.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; приказом от 02.03.2017г.; должностной инструкцией ответственного сотрудника по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; актами проверки; копиями формализованных электронных сообщений; выпиской из ЕГРЮЛ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям директора Микрокредитной компании ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Действия ФИО1квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательствав сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО1, приведенные ею в судебном заседании областного суда основаны на ошибочном толкований норм действующего законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 <данные изъяты> от 25 марта 2019 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.