Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касима ФИО1 на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от <дата>....ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО6 просит постановление административной комиссии и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО4, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из постановления административной комиссии, ФИО6 привлечен к административной ответственности за парковку транспортного средства в нарушение правил благоустройства на территории с зелеными насаждениями.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, с позицией должностного лица согласился и указал, что существенных процессуальных нарушений не имеется.

Однако такой вывод не основан на материалах дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из смысла пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность судьи, органа, должностного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в 14 часов 30 минут <дата>ФИО6 был поставлен в известность о рассмотрении дела в 14 часов 00 минут <дата>, о чем свидетельствует сделанная в нем запись. Те же данные о месте и времени рассмотрения дела были отражены в извещении, отправленном в адрес ФИО6 и находящемся в почтовом конверте, приобщенном к материалам дела.

Вводная часть оспариваемого постановления указывает на то, что оно было вынесено <дата>, как и сообщалось ФИО6.

Следовательно, заявитель был извещен о рассмотрении дела уже после вынесения постановления.

Более того, приведенные обстоятельства указывают на то, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом уже после рассмотрения дела. Однако, учитывая, что в рамках настоящего дела проводилось административное расследование, в силу части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол должен был быть оформлен по его окончании до рассмотрения дела по существу.

В связи с этим назначение заявителю административного наказания до составления протокола, знаменующего собой окончание административного расследования, является недопустимым, противоречащим условиям принятия дела к рассмотрению и нарушающим право на защиту, поскольку именно в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение в совершении административного правонарушения, а также отражаются иные сведения, имеющие правовое значение.

Приведенные нарушения закона носят существенный (фундаментальный) характер и влекут признание вынесенных актов незаконными.

Пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, были выявлены <дата>. Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата> срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Касима ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от <дата>.... и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Верхокамкин